Agresión y Saboteo contra Medios Comunitarios de Rubio.

Denuncia
Por: Prensa Comunitaria Kania TV y Radio

RUBIO 27 DE OCTUBRE DE 2011

Agresión y Saboteo contra Medios Comunitarios de Rubio.

En la tarde de ayer la Emisora Comunitaria Kania 97.3 FM y la Televisora Comunitaria de Rubio, fueron víctimas de la agresión y saboteo por parte de personas desconocidas que destrozaron de manera irracional las acometidas del cableado eléctrico y de la señal de transmisión de ambos medios de comunicación, dejando fuera del aire la señal de los únicos medios comunitarios y herramientas de comunicación popular con que cuentan las comunidades del Municipio Junín.

Es importante señalar que estos medios de comunicación realizan un trabajo con las comunidades, instituciones educativas, colectivos organizados que va mas allá del hecho comunicacional motivo por el cual causan cierta molestia a los sectores opositores y retrógrados que ven como una amenaza el empoderamiento del poder popular en el área comunicacional y cultural, por lo cual no se descarta que el hecho obedezca a un saboteo planificado por estos sectores y hacerlo ver como un hecho vandálico y delincuencial.

Ambos medios están solicitando la investigación pertinente por parte del CICPC y la intervención de CORPOLEC, MINCI y CONATEL para dar solución a la problemática que deja sin información y sin participación a la comunidad rubiense.

Igualmente la Emisora Comunitaria Kania 97.3 FM y la Televisora Comunitaria de Rubio agradecen toda las acciones de la comunidad rubiense, de las instituciones educativas, organismos oficiales y amigos de toda Venezuela que nos han hecho sus mensajes de solidaridad y compromiso.

Para el debate: Venezuela: La trampa del "progresismo"

Opinión
Por:Miguel Angel Hernández (*)
Fuente: El LibertArio



En diversos momentos de la historia universal y de nuestro país, los trabajadores y demás sectores populares han tenido que enfrentarse con los más variopintos partidos, corrientes y dirigentes que se han proclamado progresistas, supuestos representantes del progreso para los pobres y explotados. Las más de las veces, ha sido un recurso discursivo para justificar acuerdos, frentes y alianzas de fuerzas que se reclaman de izquierda con representantes de la clase capitalista y organizaciones de la derecha tradicional.

Para darle cierto soporte a la maniobra, se han usado y se vuelven a poner de moda en nuestro país, las trilladas tesis de conciliación de clases. Bajo el manto romántico de un interés nacional que incluiría a explotadores y explotados por igual, se busca esconder el engaño político al pueblo trabajador y subordinarlos a sus enemigos históricos. Se trata de un recurso manoseado tanto por dictadores reaccionarios como por antiguos revolucionarios que reducen su programa a tal nivel de "mínimos" que les permita coincidir con los representantes políticos de la burguesía.

En nuestra historia reciente, han sido reivindicadas las tesis pantanosas del progresismo para sostener alianzas de respaldo a Rafael Caldera, supuestamente para “superar el puntofijismo” llevando en hombros a uno de sus fundadores; o alrededor de Chávez para “refundar la República”, no importaba que se tratara de una coalición de políticos del bipartidismo reciclados bajo el liderazgo de un militar nacionalista; y ahora se levanta el discurso del progreso para aglutinar a una plataforma electoral contraria a Chávez, no importa que ello signifique devolver el control del Estado a la derecha tradicional, sin asomar siquiera un debate acerca de cómo resolver los graves problemas que vivimos las mayorías populares. De hecho, el único punto programático que proclaman con claridad los "progresistas" de la Mesa de la Unidad es la defensa de la empresa privada.

Se enarbola el progresismo de manera pomposa como la "unidad superior para salvar a la patria", pero no se levantan propuestas programáticas de fondo. Un sector proveniente de la izquierda y que integra la MUD se coloca así a la zaga ideológica de la derecha, detrás de una incontable lista de lugares comunes, generalidades y declaraciones de buena fe. Cuando más, se suma al estribillo capitalista de la defensa de la propiedad empresarial, alguna otra consigna como la lucha contra la ineficiencia, la denuncia de la corrupción y la defensa de libertades democráticas formales.

En resumidas cuentas, el “progresismo” no tiene nada qué decirle a los centenares de miles de trabajadores que se han movilizado este año en defensa de sus derechos, nada qué decirle a los habitantes de los barrios populares que luchan por vivienda digna y acceso a servicios públicos gratuitos y de calidad en salud y educación. El "progresismo" no es más que un discurso para vaciar de contenido el debate acerca de cómo dar respuesta a las inmensas expectativas de justicia social de las mayorías populares. La "unidad superior" es una alianza con empresarios y políticos corruptos del bipartidismo, que nada tienen para ofrecer a la población que se decepciona de la estafa chavista. Para la MUD, la solución a los problemas del país parte de defender los intereses de la empresa privada y esconder con alguna fraseología nacionalista su orientación al servicio de la pequeña minoría burguesa. Cualquier coincidencia con el chavismo no es mera casualidad, pues más allá de sus diferencias tanto el Psuv como la MUD representan los intereses de camarillas burguesas que se disputan la renta petrolera.

La visión de este "progresismo" acerca de la salida a la crisis que vivimos, es de carácter neoliberal, privatizadora, repite los métodos del asistencialismo, plantea que la pobreza se supera con “programas sociales”. La verdad es que el empobrecimiento de nuestro pueblo es producto del acumulado histórico de la “cuarta” y de la “quinta”. Los trabajadores reclaman transformaciones estructurales y verdaderamente revolucionarias de nuestra sociedad, para liquidar el desempleo, el subempleo, el caos de los servicios públicos, el déficit de vivienda, y los demás problemas que nos agobian.

Para avanzar hacia un auténtico cambio social, es fundamental desechar cualquier tipo de expectativa en esta trampa cazabobos del progresismo, contraponiéndole un planteamiento auténticamente socialista. Reafirmando que efectivamente es necesaria una alternativa al chavismo, pero que no serán precisamente los empresarios y sus políticos quienes darán respuesta a los reclamos del pueblo trabajador.

No es verdad que, como dicen los voceros de la MUD, "todos somos venezolanos y por lo tanto no debemos debatir acerca del modelo político y social que debemos impulsar". Todo lo contrario, ahora es cuando los trabajadores debemos batallar con más fuerza por nuestra independencia de clase y por nuestro objetivo histórico de organizar la fuerza política capaz de luchar por una sociedad sin explotación y sin desigualdad social. 40 años de bipartidismo y 12 años de chavismo nos han permitido ver que dentro del marco capitalista no habrá satisfacción para las necesidades y aspiraciones de las mayorías populares. Hoy como ayer, nuestros derechos y conquistas dependen de la movilización y la lucha, no de componendas o negociados burocráticos a la espera de la gracia de los explotadores, que son los únicos beneficiarios del adormecimiento de la capacidad combativa de la clase obrera, de los jóvenes y demás sectores populares.

Pese a los llamados a la conciliación y a las declaratorias del "fin de las ideologías" que venimos oyendo cada cierto tiempo, la realidad es que cada día crece la lucha, cada día son más los sectores de trabajadores y del pueblo que combaten por hacer valer sus derechos y aprenden en la calle que sólo la unidad de la clase y su disposición a pelear son garantía de la defensa de sus intereses. Esto evidencia que los trabajadores tenemos el reto de construir un fuerte partido revolucionario capaz de orientar políticamente las luchas y dotarlas de una perspectiva estratégica, la del verdadero socialismo sin boliburgueses ni explotadores de ningún tipo, una sociedad gobernada por los trabajadores para garantizar la plena satisfacción de las necesidades del conjunto de la sociedad.

Desde la Unidad Socialista de Izquierda, llamamos a sumar voluntades por el fortalecimiento de un referente unitario de izquierda y de los trabajadores, que se deslinde claramente de ambos polos burgueses, que se disfrazan uno de socialista y el otro de progresista. La unidad que requieren los trabajadores y el pueblo en lucha no es precisamente la unidad con empresarios, banqueros, y politiquieros reciclados; la unidad que necesitamos es la de los que luchan, para fortalecer la autonomía del movimiento obrero y popular y avanzar en la construcción del partido revolucionario que se postule como alternativa al chavismo y a la MUD.

(*): Miembro de la Unidad Socialista de Izquierda

Carta desde el lugar de Otra Política para el gran polo patriótico

Opinión
Por: Roland Denis
Fuente: Aana Cuento, fiesta, candela

Camaradas y herman@s

Digamos acercándonos al Che que la revolución es aquel acontecimiento político que por su fuerza y trascendencia lo que parecía imposible de repente lo sentimos como posible

¿Podemos estar de acuerdo en esto?. Ahora ¿que era eso que hace unos años se notaba tan imposible?, ¿cuál era y cuál es ese imaginario común que nos convoca a todos a sumarnos a esta revolución que ahora llamamos bolivariana y socialista?. Propongamos algunas líneas básicas:

-Que se desmorone el cuadro histórico dominante controlado por el bipardismo, la oligarquía y las fuerzas imperialistas que imponían sus intereses

-Que se abra un nuevo período histórico marcado por la liberación frente a las trabas fundamentales de nuestra historia: el colonialismo interno, un modelo de desarrollo totalmente empobrecedor, desigual y obediente estrictamente a los códigos del orden imperial (el neoliberalismo en la última etapa) y la civilización capitalista, una burocracia cortesana y cada vez más corrupta, un estado represivo y excluyente por naturaleza, un orden de propiedad centrado en los intereses de una burguesía parasitaria que fracasa totalmente en todo proyecto de desarrollo de las fuerzas productivas, un forzado desplazamiento y una violencia permanente frente a una población cada vez más empobrecida y arrinconada a las periferias marginales de las grandes ciudades, una sistemática postura de saboteo o mediatización a todo proyecto firme de soberanía nacional y nuestramericana, una imposición permanente de una cultura de sumisión atada además a los valores más decadentes del consumismo y el individualismo, una verdadera catástrofe ambiental en múltiples territorios del país, y en fin, un “imposible” que busca la liberación plena frente a ese orden sumiso, dependiente, colonial e improductivo que nos impuso el devenir histórico prácticamente desde nuestro nacimiento “occidentalizado” primero como colonia y después como república.

-Que amanezca entonces un nuevo tiempo histórico de ruptura que además sea totalmente creador en lo que supone el quehacer revolucionario. Que no se retrotraiga cualquier victoria real a la repetición de esquemas revolucionarios derrotados por completo desde adentro de ellos mismos. Esto supone invertir el totalitarismo estatizante y vanguardista heredado de las revoluciones desmoronadas en el siglo XX por un esquema centrado en la radicalización cada vez más profunda de toda forma de participación y de democracia absoluta conducente a la destrucción del orden de desigualdad, falsa democracia, dependencia y violencia que heredamos. El motor histórico de este imposible-posible se centraría entonces en el pueblo en lucha actuando como fuerza popular constituyente en un proceso complejo y pacífico hasta donde la violencia enemiga lo permita. Sus niveles de dirección son entonces igualmente diversos y articulados desde distintos planos, empezando por el liderazgo de Hugo Chávez como primer elemento nacional de conducción pero complementado por unidades de dirección de base que forjándose en múltiples escenarios sociales, territoriales, institucionales (fuerza Armada, salud, educación, etc), productivos, constituyen en su conjunto un poder popular autónomo, un bloque histórico, un sujeto revolucionario diverso y a la vez unificado en un “imposible” común. Es una clase trabajadora luchadora, rica en identidades y producción propia que forja en su desarrollo una auténtica vanguardia colectiva que no acepta división entre dirigentes y dirigidos, donde tod@s nos asumimos como “iguales” y practicantes de una nueva cultura política. Todo ello en su multiplicación y fuerza propia debería darle a mediano plazo a esta fuerza colectiva la capacidad de acabar por completo con el viejo estado burocrático, dependiente y burgués que por un buen tiempo sabemos que seguiría existiendo.

-Que esto obviamente suponga la entrada dentro de un cuadro de desarrollo propio que se aleja cada vez más de los modelos de desarrollo capitalista y de mercado, centrándonos sobre un campo solidario de construcción de otra educación, otra economía, otra salud, otra cuidad, otra tierra y otro mar, otra comunidad, otra industria y otros modelos de vida común centrados en las verdaderas necesidades y posibilidades del ser humano. Un “imposible soñado” por todos los pueblos deseantes de su emancipación y que sentimos como un posible en nuestro propio espacio patrio. Aunque también sepamos perfectamente que solos jamás, que necesitamos de todos los pueblos del mundo para empezar a vivirlo a plenitud. Es una obra de creación y libertad pura donde no valen las predefiniciones de oficina sino las practicas concretas que recogemos de una experiencia concreta, múltiple, directa y pedagógica hacia sí misma que defenderemos en todos los terrenos y con la vida misma.

-Que esta revolución entonces sea un aporte importante a la liberación de los pueblos del mundo y en particular los pueblos nuestramericanos, atravesados desde finales de los años ochenta por un ciclo de rebeliones eminentemente populares y multitudinarias capaces de reventar gran parte del proyecto neoliberal y neocolonial planteado para comienzos de siglo a nuestros países, pero aún limitadas no solo a algunos países (rebeliones que hoy se hacen expansivas a los pueblos del norte europeo y hasta los EEUU). Que esta reinvención del socialismo pueda crear por tanto un nuevo cuadro hegemónico que con el avance del proceso revolucionario en otros países nuestramericanos pueda generar los puntos de partida de un polo internacional con fuerza y soberanía suficiente como para intervenir sobre el futuro del mundo y plantear una alternativa verdadera y antisistémica frente a una crisis inmanejable a ellos mismos del capitalismo global. Siendo este el “imposible-posible” más atrevido y difícil ante un orden imperial cada vez más violento y guerrerista esto supone un cuadro estratégico de formación de bloques y alianzas continentales e internacionales hábiles y vigorosas a nivel de gobierno, un manejo realmente inteligente y soberano de nuestras fortalezas energéticas y minerales, además de una nutrida iniciativa forjada desde los propios movimientos socio-políticos que constituyen en estos momentos los espacios más importantes de organización, lucha y desarrollo de las nuevas “repúblicas autogobernantes” en formación.

Si a grandes rasgos podemos estar de acuerdo de estas líneas de principio –más todas las que se quieran incluir-, consideramos que lo más importante en estos momentos si se quiere hablar de la formación de un “Gran Polo Patriótico” es el de “limpiar” esta tarea del “imposible-posible” nacida un 27 de febrero hace casi 23 años y volverla a poner sobre el papel y la práctica disuelta entre todos los escenarios de construcción y lucha popular. Esto quiere decir, volver a poner sobre el tapete un lugar realmente amplio, comunicante, asambleario, autorganizante, que sirva para el debate y la articulación del “pueblo en lucha”, consciente bajo estos puntos de principio del inmenso reto histórico que tiene por delante. Un frente meramente electoral, guiado por los partidos o simplemente útil para los oportunismos de turno, buscadores de recursos y cargos de momento, fracasaría de manera flagrante, hundido en su propia improductividad política. Le haría el juego a lo más nefasto que, producto de nuestros propios límites, miedos y silencios convenientes, se ha generado. Esto es: la cristalización más que una burocracia cortesana y muy corrupta por lo general, que ya es bastante, de un modelo de comportamiento revolucionario que se reduce a las respectivas “tácticas de sobreviviencia” de muchas organizaciones y personalidades inscritas dentro del chavismo, cuyo el fin no es otro de ser aplaudido y consentido por esta burocracia cortesana y totalmente “antipolítica”, hasta terminar siendo uno o una más de ella.

Es allí donde vemos un trabajo de “limpieza” que rescate el movimientismo originario de esta revolución. Se plantee por supuesto una inmensa victoria electoral pero protagonizada por un espacio colectivo de dirección que ha favorecido la refundación en primer lugar de lo que es propiamente un movimiento popular verdaderamente de lucha, constituyente de todas las esferas necesarias de poder que pongan contra la pared a este viejo estado y por supuesto a los intereses y poderes propios de las clases dominantes. Y en segundo lugar que sirva para la generación de un debate, como ya hemos propuesto en el primer documento expuesto, que reestablecería las razones de fondo, programáticas en sí, de nuestro apoyo a Hugo Chávez.

Esta revolución le tocó la hora de darse una buena zarandeada que va mucho más allá de las famosas pero ingenuas a la final líneas de las “3R”. Necesita actuar sobre sí misma pero esta vez a partir de una esfera de unidad de base que abra plenamente la palabra y tenga el poder de increpar el conjunto de la tarea revolucionaria, incluídos por supuesto buena parte de los personajes de dirección que desde hace años no solo no rinden cuentas al movimiento en su conjunto sino que se desligaron en gran parte de él, para convertirse en sujetos de propaganda y visitadores mediáticos, atravesados además por una arrogancia y unos derechos autoconsedidos de juicio a cualquier expresión creadora y de lucha que hace peligrar la unidad revolucionaria como tal.

Ese “GPP” que imaginamos no necesita por tanto de grandes cartas de principio que no sea una voluntad profunda de victoria, una verdadera “limpieza programática y metodológica” y una actitud clara frente a la tarea de renovación revolucionaria planteada. Si una coordinación nacional elegida en asamblea, junto a un plan asambleario de refundación de la alianza programática con Hugo Chávez, empieza siendo el punto de partida del espacio articulado del GPP, se dirige a la totalidad de las clases pobres y trabajadoras en estos términos, seguros estamos que estamos comenzando con muy buen pie. Y más allá aún, sería mucho más estimulante el que se conciba a sí mismo como el lugar donde finalmente pudimos empezar las complicada tarea de elaborar un “programa popular autónomo” que permita establecer la independencia plena de los horizontes revolucionarios específicos frente a los viejos poderes constituidos.

¿Será posible redescubrir lo imposible que nuevamente se hace posible gracias a la creatividad y voluntad de las fuerzas nobles que se reúnen desde la base, desde barrio, la fábrica, el campo, la comunidad urbana e indígena?- ¿Será posible que la revolución vuelva a convertirse en una maravillosa pasión de multitudes como lo fue hasta el 2004?. Esa es a nuestro parecer la tarea fundamental del GPP más allá de toda victoria electoral que vendría de suyo. Todavía estamos a tiempo, no hay pueblo vencido, que la reina revolución nos inspire.

Abrazos militantes.

Haciendas pa’ los Yukpa y la guarimba mediática de GADEMA

Denuncia/Nacionales
Por: Sociedad Homo et Natura


Una cosa son los productores ganaderos y otra muy distinta son sus gremios; los primeros están contentos con el anuncio del Gobierno de pagarles las bienhechurías de las haciendas ocupadas por los Yukpa, algunas de ellas de más de 9 años, más otros predios que quedaron dentro de los límites de las tierras autodemarcadas por los indígenas y propuestas como su territorio ancestral. Los segundos, representados en la Federación de Ganaderos de la Cuenca del Lago (Fegalago) y la Asociación de Ganaderos de Machiques (Gadema), sin importarle los intereses de sus agremiados abren una guarimba mediática para crear zozobras entre los productores afirmando sin prueba alguna que el Gobierno no pagaría las bienhechurías de sus predios ubicados en la lista gubernamental de haciendas a pagar.

Desde el 10 de marzo de 2009 en el Foro Encuentro Nacional por la Demarcación de las Tierras Yukpa y Barí convocado por la Sociedad Homo et Natura y la Unidad de Literatura y Culturas Indígenas de la Escuela de Letra de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia realizada en el Museo de Arte Contemporáneo del Zulia MACZUL asistieron todos los caciques indígenas Yukpa y Barí, ganaderos y la directiva de GADEMA en los tiempos de Armando Chacín y centenares de organizaciones sociales y personalidades de todo el país y acordaron unificar esfuerzos a nivel nacional para que el Estado gobierno entendiera la necesidad de aceptar las propuestas de autodemarcación de una parte de sus territorios originales realizadas por los pueblos indígenas Yukpa y Barí y aceptara cancelarles a los ganaderos y campesinos las bienhechurías de las todas las haciendas y parcelas incluidas en las autodemarcaciones.


Antes de este acuerdo ya se había realizado uno anterior firmado el 18 de octubre 1997 en la Plaza Bolívar de Machiques entre el Gobernador del Zulia para aquel entonces Francisco Arias Cárdenas y el Presidente del Instituto Agrario Nacional Ing. Ramón Ramírez donde se concretó la cantidad de 800 millones de bolívares para comenzar a pagar las bienhechurías de las haciendas solicitadas por los pueblos indígenas Yukpa y Barí en reuniones realizadas entre febrero y agosto de 2007 en los salones del Palacio de Gobiernos con las distintas instituciones y organismos relacionadas con los pueblos indígenas, ganaderos, minería, ambiente, derechos humanos, agricultura, frontera, militares, iglesia, entre otros. Estas reuniones fue una iniciativa programada por la Senadora por el Zulia Lucía Antillano y Lusbi Portillo de la Sociedad Homo et Natura.


Desde que un grupo de profesores y estudiantes de la Facultad Experimental de Ciencias de la Universidad del Zulia en mayo de 1985 (algunos de ellos constituyeron posteriormente la Sociedad Homo et Natura) decidieron acompañar a los pueblos amerindios Yukpa y Barí en sus luchas históricas por el rescate de los territorios arrebatados a sangre y fuego por las empresas petroleras y los ganaderos, y en aquel entonces como ahora amenazados por los planes de enclave minero carboníferos exportador, los ganaderos estaban ayer y están de acuerdo hoy con irse de las tierras arrebatadas a los indios si el Estado les reconocen las inversiones realizadas o bienhechurías en estos predios pecuarios. Por esto resulta ridículo a estas altura del camino que se le pretenda meter miedo a los ganaderos o al Gobiernos con bravuconadas como que si no le pagan no se saldrán de las haciendas asignadas a los Yukpa, o que se está atentando con la propiedad privada, con las leyes, o con la producción de leche y carne del país, que todo es un engaño, que Chávez no va a cancelar lo prometido, bla, bla, bla.


Pagar las haciendas y hasta el ganado y las maquinarias de ser necesario es una vieja promesa del Presidente Chávez públicamente conocida en aquel famoso Aló Presidente del domingo 24 de agosto de 2008. Sólo que militares, ministros y funcionarios torpedearon aquella orden presidencial. Pero ya se están de nuevo moviendo fuerzas oscuras colombo venezolanas y estadounidenses interesadas en el libre desarrollo del Plan Colombia en Perijá y en la frontera, el narcotráfico, y en los planes mineros portuarios viales vinculados con Puerto América o Puerto Bolívar. Ahora es el momento.

La Tirania del gran Capital

Opinión
Por: Ashimondo Dora Zebra

El complejo militar-industrial-mediático de EE.UU, mancomunadamente con las multinacionales representan y ejercen el Poder Global. Con cerca del 1% de la población mundial, este selecto grupo de megamillonarios, conforman la dictadura del gran capital. Es la plutocracia Global la que elabora y dirige los hilos gruesos en materia política, económica, social y cultural al resto de la población mundial.
Desde el Departamento de Estado de EEUU, tan pocos han gobernado a tantos, causando graves e irreparables daños al medio ambiente; invaden pueblos y Estados soberanos; promueven, instigan y financian conflictos y guerras fratricidas en los países con probadas riquezas naturales o con posiciones estratégicas en el plano geopolítico; promueven golpes de Estado; “decretan” bloqueos económicos, financieros y comerciales a los gobiernos insumisos, libertarios; decertifican y satanizan figuras políticas que se oponen dignamente a la recolonización o que enarbolan las banderas de soberanía e independencia de pueblos y Estados frente a la prepotencia, arrogancia e intromisión del Poder Global.

Las multinacionales, erigidas en Poder Global son las autoras intelectuales y materiales del saqueo y postración del 99% de la población mundial. La corrupción, la codicia sin límites y las prácticas y comportamientos de claro corte mafioso de la plutocracia planetaria son las directas responsables de la profunda crisis que hoy agobia a la mayor parte de los Estados del globo: desempleo, analfabetismo, drogadicción, destechados, pornografía infantil, cambio climático.

Además, es necesario reseñar que el crimen organizado es hoy parte del tejido político y financiero en EE.UU, Méjico y Colombia entre otros países, con los apoyos de diversa índole por parte del primero de los mencionados.

Para mantener el Poder político, militar, económico, social y cultural, el Poder Global, cuenta con instituciones a nivel planetario, que son la columna vertebral del Poder Real a escala universal.

La ONU
En la actualidad la integran 193 países. Pero de hecho, es la institución más antidemocrática de cuantas existen a nivel mundial. El Consejo de Seguridad de la ONUestá por encima de la voluntad de 188 Estados. El planeta está sometido a la dictadura del Consejo de Seguridad, conformado por EE.UU, Inglaterra, Francia, Rusia y China. Uno de estos cinco Estados con derecho a veto, puede bloquear cualquier decisión de la mayoría de Estados en la ONU. Para el gobernante de turno de Estados Unidos, cualquier pretexto esgrimido es válido para efectuar invasiones, genocidios y crímenes en el punto del planeta que ambicionen con el beneplácito o el silencio cómplice de la Celestina del planeta, la Organización de Naciones Unidas.

LA OTAN
Las decisiones cardinales, político-militares del Poder Global, las decide y ejecuta La OTAN, lo cual la convierte de hecho en el brazo armado del complejo militar-industrial de Estados Unidos y sus socios las multinacionales. La doctrina militar de los Estados del planeta debe partir de los intereses del Poder Global y por ende los ejércitos nacionales, están obligados a cumplir sus dictados.

EL FMI
La arquitectura económica a escala universal la dicta el Poder Global por intermedio de esta sacrosanta institución planetaria. Su credo: todo debe estar en manos de intereses privados, sean escuelas, centros de salud, medios de comunicación, recursos naturales e hídricos, electricidad, telefónicas, transporte colectivo –terrestre, marítimo, aéreo-.
Los nuevos amos planetarios, a su vez imponen las recetas del FMI a los gobiernos nacionales que actúan a favor de las élites de los Estados sumisos y dóciles al gran capital transnacional. La soberanía nacional en la Era Neoliberal es letra muerta.

EL PODER MEDIÁTICO
A nivel planetario no existen ciudadanos. Todos somos súbditos del Poder Global. Televisión, radio, periódicos, revistas, libros, cine, música, lo produce desinteresadamente y por el bien planetario,en cantidad y “calidad” el Poder Global.
CNN, Hollywood, REUTER, UPI, AFP, por intermedio de los medios nacionales controlados por el Poder Global nos proporciona a los súbditos del planeta los exquisitos y refinados gustos culturales, el pensamiento e información oportuna y precisa de la sociedad de mercado.

Los temas de partidos políticos, derechos humanos, ambientales, entre otros, cuentan en el Poder Global con una cantera inagotable, rica y variada para ser tomados en cuenta por los súbditos a nivel planetario. En caso contrario su opinión es Ley y ésta se cumple mediante el chantaje o la violencia abierta, sin escrúpulos.
Mención especial merecen las formaciones políticas a escala universal. El sector financiero-industrial-mediático, invierte a manos llenas en el financiamiento de los partidos políticos, los promocionan en los medios privados, inciden e imponen sus programas políticos que favorecen al sector privado. Los denominados “partidos socialistas” –afiliados a la Internacional Socialista– responden y están al servicio del gran capital nacional y planetario.

El paraíso terrenal en la ERA GLOBAL, según sus mentores, es El Mercado. Saturan de propaganda de mil maneras y estilos que vivimos en “la democracia planetaria”. Casi nos convencen de que hay que pedirle al Santísimo la gloria eterna para los protectores del género humano: el Poder Global, el Reino del Mercado.
La globalización de la exclusión
El siglo XX y su modelo capitalista salvaje multiplicó la exclusión y marginalidad en todo el planeta. A pesar de los avances en ciencia, tecnologías, descubrimientos sin paragón con los siglos que nos precedieron, le corresponde al modelo Neoliberal el mérito de haber creado la mayor fábrica de pobres y de masacres. Pero la concentración de la riqueza en los mega ricos, depauperizó las capas medias, ensanchó la base social de los desheredados, golpeando especialmente a los jóvenes del planeta, sin distingos de raza, credo religioso, clase social, formación académica o punto geográfico del globo.

Aunque fueron los desastres del modelo neoliberal los que han unificado el gran frente planetario de los inconformes: los indignados. Su grito y rebeldía recorre con mucha fuerza, audacia y arrojo los cuatro puntos cardinales de la tierra. Jóvenes, hombres, mujeres, mayores, trabajadores, son la expresión más amplia de la batalla decisiva en la gran confrontación del siglo XXI: un modelo político, económico, social y cultural por la inclusión del género humano y el fin de la tiranía del gran capital. Los hechos están demostrando, que la audiencia, crece…sigue creciendo a escala planetaria.

URGENTE: llamado de Vladimir Ramírez, hermano de Carlos (Ilich Ramírez)‏

La verdad sobre Carlos


Denuncia/Internacional
Por:BRISA

Video



BRISA- Brigada Internacionalista de Solidaridad Activa, nos presenta este trabajo sobre la situación del venezolano, "Carlos" Ilich Ramírez quien se encuentra privado de su libertad en Francia. Vladimir, su hermano menor y quien ha sumido la lucha titánica por la repatriación de Carlos, refiere que Ilich es un revolucionario internacionalista, un luchador reconocido de la causa palestina, la cual consideraba el epicentro para la lucha contra el sionismo en el mundo, la cabeza del monstruo, que según Carlos era el enemigo real de los países sometidos, invadidos y asolados por el imperialismo, y por lo cual decidió asumir la lucha de el pueblo palestino, ante la indiferencia y el silencio por esta causa y de esta manera contribuir a la libertad de todos los pueblos, que comienza por Palestina.

A pocos días de un juicio en el que Carlos puede ser nuevamente condenado, Vladimir pide junto a BRISA, la repatriación de Ilich para Venezuela, pues relata la violación a los derechos humanos de Ilich, quien fue secuestrado en Sudań y trasladado narcotizado a Francia, hace 17 años y por lo tanto su permanencia en las cárceles francesas ha sido ilegal.

Ilich ha sido vejado, aislado, privado del sueño y sacado a la intemperie con ropa ligera y sin sus pertenencias a otro centro penitenciario, sin previo aviso, para tratar de aplastar la moral del revolucionario venezolano, sin embargo la moral de Ilich sigue incólume a pesar de las torturas y atribulaciones. Además de las situaciones humillantes a la que lo somete el gobierno francés, Carlos sufre de diabetes, pero por no contar con recursos, llegando a una situación de pobreza, no puede costearse los remedios necesarios para combatir la enfermedad.

Abandonado a su suerte, sin recursos y una madre que lo llora constantemente y quien desea ver a su hijo antes de morir, representan la situación dramática de Carlos, su hermano Vladimir, hace un llamado al presidente Hugo Chávez y pide para Ilich, el mismo trato que otros privados de libertad en el mundo han logrado.

El Grupo Rendón y la guerra mediática imperial

Es una organización que utiliza la ciencia y la tecnología al servicio de
las multinacionales.



Denuncia/Internacional
Por: Ashimondo Dora Zebra
Fuente: LAS OPERACIONES PSICOLÓGICAS DEL GRUPO RENDÓN
En Colombia y su proyección para Venezuela.
Autor: CARLOS LANZ RODRIGUEZ

Opera desdeWashington DC coordinando acciones de guerra mediática con mercenarios propagandísticosen 91 países.

Entre sus clientes se encuentran:
La Casa Blanca
El Pentágono
La CIA
Departamento de Defensa de EEUU
El empresariado global –megamillonarios-

Influye poderosamente a nivel planetario
En los medios del mundo
No informa, hace la información, miente y manipula
A la medida de los intereses del Pentágono y la OTAN.
Coordina y promociona los partidos y candidatos de extrema derecha,
En todos los continentes del planeta.

En Colombia
Cuenta como cliente principal
Al señor Juan Manuel Santos, padre de los falsos positivos,
Ministerio de Defensa,
La Marina,
Policía Nacional,
El Partido de la U – Álvaro Uribe Vélez-
Corazón y nervio dela narco-parapolítica-

En Venezuela actúan a través de la extensa y poderosa red de medios privados, ONG’s y “opinadores de oficio” que reciben puntualmente los dólares de las agencias estadounidenses (Departamento de Estado, la NED, la USIA).

El inquilino de turno de la Casa Blanca obedece las órdenes del Pentágono, Ejército de EE.UU, la CIA y demás órganos de Seguridad Nacional.
El Grupo Rendón traza las líneas gruesas de los respectivos guiones mediáticos,
Difundiendo las estrategias comunicacionales para la dominación imperial.
Así crean los Consejos Nacionales de Transición –C.N.T.-
anivel mundial,sincronizado con el Poder Mediático Global,
la difusión durante las 24 horas, los 365 días del año,
toda la propaganda para desestabilizar, satanizar y descalificar
Gobiernos soberanos e independientes que se enfrentan dignamente
a la tiranía del Gran Capital.

El Grupo Rendón es la avanzada propagandística que prepara las condiciones subjetivas mediante la implantación de matrices de opinión utilizando una enorme diversidad de intelectuales y periodistas a sueldo.
Luego vienen los bombardeos y las invasiones con los apoyos armados de los mercenarios convertidos en
“rebeldes” la acción militar de los nuevos cruzados la OTAN y la ONU.


Panamá, Irak, Afganistán, Kosovo, Libia, Siria entre otros países son muestras desus “extraordinarios servicios”. Pueblos invadidos, Estados destruidos, cientos de miles de mutilados, asesinados, víctimasde sus propias riquezas naturales ambicionadas por las multinacionales que intencionadamente los hancatalogado como Ejes del Mal.
Los genocidas de la OTAN y el Pentágono llaman a esta barbarie “defensa de la democracia” cuyas mentiras proclaman en las primeras páginas
de los diarios, la tv, la radio, internet atractivamente presentas y bien pagadas por los laboratorios del G R U PO R E N D Ó N.

Roland Denis: Hugo Chávez es el hijo de este pueblo, no es el padre de este pueblo

Opinión
Por:Denis Roland
Fuente: LaGuarura.net

**Con la conformación del GPP, Hugo Chávez hace una evaluación del fracaso vertiginoso del Psuv como dirección política y como plataforma electoral

**El GPP debe constituir una dinámica mucho más compleja, mucho más amplia, mucho más asamblearia, mucho más de base

**Lo más probables es que el polo se disuelva una vez sea electo Chávez, si es reelegido

**Una dinámica como la cooptación implementada por el Psuv es una práctica terrible

**Hay muchas organizaciones de maletín que buscan recursos inscribiéndose en el GPP

**Los movimientos populares al dejar de ser referentes de lucha, dejan de existir para la gente

**El 90% de las nuevas organizaciones autogobernantes están confrontadas en el mismo campo político: el chavista

**Algunos sectores dentro del gobierno intentan establecer una relación de pueblo oscuro y líder luminoso

**La actitud debe ser crítica, beligerante, constructiva. Aquí la vanguardia son las clases pobres, trabajadoras

**Plantean argumentos absurdos como que una conducción colectiva negaría al líder

**El Estado no es más que eso, armas más chequera

**¿Tendrá la posibilidad el GPP de sobrevivir sin los movimientos populares?

—-

-¿Qué opinión le merece la conformación del Gran Polo Patriótico -GPP-?

-En primer lugar me trae muy malos recuerdos. Porque me retrotrae a tiempos del miquelenismo y la extensión del MVR en el Polo Patriótico -PP- anterior, así como al proceso constituyente, presidido por un personaje tan oscuro y ridículo como Hermánn Escarrá.

El haber reiterado el mismo nombre, a mí personalmente, no me llama mucho la atención. Sin embargo, entiendo que la intención de Hugo Chávez en este momento es, primero hacer una evaluación del fracaso vertiginoso del Partido Socialista Unido de Venezuela -Psuv- como dirección política y como plataforma electoral.

-¿Cuál ha sido ese fracaso del Psuv?

-Desde la conformación del Psuv el chavismo lo que ha hecho es perder votos. Hay una correspondencia entre una cosa y otra. No se cuántos millones de votos ha perdido pero en todo caso las últimas elecciones no han sido muy felices y eso evidencia un hecho flagrante y es que la revolución bolivariana si tiene algún origen ontológico, políticamente hablando, tiene que ver con el rechazo a los partidos y a su lógica.

-¿Es por ese fracaso del partido de gobierno, que en su opinión, se convoca al GPP?

-Chávez, que de tonto no tiene nada, sabe que cualquier circunstancia que se vaya a presentar el año próximo va a ser muy dura. Las encuestas lo favorecen, pero seguramente una vez que la derecha logre unificar alguna candidatura, recogerá una cantidad de votos que en estos momentos no están de un lado ni del otro. Eso en términos electorales.

Chávez va preparando un escenario distinto. No puede presentarse ante estas circunstancias con el Psuv, porque se le escaparían las elecciones y eso le obliga a reconfigurar un espacio, un frente político que le permita abordar el proceso refrendario con una capacidad de movilización y convicción que, él desde sí mismo y desde la línea comunicacional del Estado, en este momento no lo va a poder lograr.

Y esa es la razón -por la que creo- se convoca la conformación del GPP.

-¿Hay diferencias ente el actual GPP y el anterior PP?

-Eso no lo se. Pareciera que si. Chávez sabe que si llama a una reunión de cúpulas (del Psuv, PCV y de unos cuantos partidos y movimientos sociales con mayor renombre) y esas cúpulas por decreto constituyen un polo, llámese patriótico o como se llame, eso va a fracasar.

Por lo tanto esa dinámica debe ser mucho más compleja, mucho más amplia, mucho más asamblearia, mucho más de base y eso es lo que está intentando construir hasta el momento.

Hay compañeros con los que participo en los mismos espacios de lucha que han estado presentes y han hecho algunas propuestas que tienen que ver con la necesidad de utilizar el GPP como vector electoral (inevitable). Pero también como un instrumento para la configuración -hasta donde se pueda- de una dirección colectiva del proceso, y en segundo lugar la posibilidad de que este GPP sirva para restablecer la alianza programática con Hugo Chávez Frías.

Es decir que el apoyo a Chávez no esté dado por el gran líder que es, por la figura que es, por el gran cariño que se le pueda tener, por el rechazo a la derecha o por razones muy primitivas; sino por razones de fondo, programáticas, que deben ser debatidas ampliamente desde la base en grandes asambleas.

Y esa es nuestra propuesta.

-Cuando dices nuestra ¿a quiénes te refieres?

-A gente que venimos de proyectos como Nuestra América, la Red Guarura y diversos colectivos que tendemos hacia una misma corriente social, libertaria en el país. Desde ese espacio estamos proponiendo la realización de 10 asambleas.

-¿Por qué 10 asambleas?

-Porque hemos propuesto debatir 10 grandes temas, que tienen que ver con la tierra, con servicios, con el poder popular, con la política internacional, con la política petrolera, con la política indígena, con las comunidades, con el problema del control obrero, con el socialismo en sí mismo, con la moral dentro del Estado y su problema estructural.

Esas 10 asambleas deberían generar un consenso programático y una carta de lucha común y esa carta sería debatida y negociada directamente con Hugo Chávez y puesta su firma personal como compromiso programático con aquellos puntos, si es que está de acuerdo, por supuesto.

Ello, como candidato a la presidencia por este espacio, que luego de esto si tendría sentido llamarlo GPP.

-¿Por qué entonces si tendría sentido llamarlo GPP?

-Porque estaría defendiendo una tesis programática. Porque no se trataría de sólo defender la candidatura de Hugo Chávez, como si el problema fuera una cuestión emocional. O simplemente al caudillo, apoyar el caudillo y nada más.

-¿Qué pasaría si esta convocatoria termina siendo parte de una coyuntura electoral y nada más?

-Lo más probable es que no vaya más allá en el sentido inmediato. Lo más probables es que el polo se disuelva una vez sea electo Chávez, si es reelegido.

Ante esa coyuntura, nosotros tendríamos algo más interesante: una carta compromiso firmada por el nuevo presidente que es el mismo presidente. Tendríamos una carta compromiso (firmada por él) en la que refundaríamos, reestructuraríamos el acuerdo programático, por el cual hay un movimiento social que apoya directamente la candidatura de Hugo Chávez.

Con este acuerdo, todos los movimientos sociales en Venezuela podrán exigir a Chávez, de acuerdo a su compromiso, el cumplimiento de algunas pautas. Podrán conminarlo. “Bueno mi hermano, usted se comprometió con esto ¿Por qué no ha cumplido?”

Uno tendría un compromiso firmado con el que seguirá siendo el presidente de la República.

-Si el chavismo nace rechazando el partidismo ¿Cómo sobrevivirá el GPP con estructuras como la del Psuv?

-El espacio orgánico que se construya desde el GPP será muy difícil que conviva con estructuras como el Psuv, con el desgaste interno que tiene ese partido, con dinámicas tan terribles como la cooptación ¿Cómo puede convivir un gran frente popular con un partido que se basa en la cooptación de unos cuantos dirigentes impuestos allí, a su vez?

-Pero no estamos hablando de extraterrestres, muchos colectivos que se inscriben en el GPP forman parte del Psuv…

-Eso es una contrariedad entre ellos. Yo se que muchos están allí para buscar cargos. Algunos se inscriben en el GPP porque no les fue bien en el Psuv y a lo mejor les va mejor con otros nombres.

Hay muchas organizaciones de maletín que buscan recursos, cargos. Eso pasará porque ya está pasando y eso es, desgraciadamente, una práctica reiterada y repetitiva dentro de muchísimos movimientos populares en Venezuela.

Hay un desgaste del movimiento popular, en ese sentido, terrible. La propia dinámica del Estado profundiza ese desgaste al constituir una práctica corporativa de Estado frente a esos movimientos. Es decir el Estado se comporta como una empresa dirigente que gestiona unidades de esa misma empresa que serían los propios consejos comunales u organizaciones de base.

Bajo esa mentalidad, en la que “Yo soy la empresa y tú eres las unidades de base de esa empresa” y esa visión corporativa del Estado se ha desgastado el movimiento popular, perdiendo la autonomía y la capacidad de lucha y lo que más ha desgastado al proceso revolucionario y es que las organizaciones populares dejan de ser agrupaciones de lucha.

Al dejar de ser referentes de lucha dejan de existir para la gente. La misma gente que no tienen que ver con militancia, ni con política, la gente y común corriente ve a ese colectivo como medio para mantener el clientelismo tradicional del Estado adeco burgués de siempre en Venezuela.

Las relaciones entre el colectivo y el pueblo pasan por el interés de que a través de las organizaciones sociales pueden conseguir una casa, un trabajo, un favor y se vuelve a repetir la historia.

Al lado de la República corporativa burocrática están la República liberal oligárquica y la República autogobernante (en construcción) en la que la inmensa mayoría es electoralmente chavista a través de un vínculo afectivo con la figura de Hugo Chávez, pero nada tiene que ver con éste en términos orgánicos, porque no hace parte de ninguna relación real con Chávez.

Hugo Chávez es una figura mediática, simbólica, constituye una dirección “metafísica” en el proceso. Los autogobernados están llevando adelante el ideario original del proceso popular constituyente bolivariano.

En ese sentido hay un fenómeno revolucionario en Venezuela muy interesante.

-¿Dónde se llevan a cabo estas experiencias?

-Se han ido creando nuevas organizaciones, nuevas prácticas, nuevas relaciones, casi todas ellas, el 90%, confrontadas con las autoridades inmediatas o no tan mediatas, llámese alcaldías, gobernaciones. Un ejemplo es la Confederación de Consejos Comunales de la Sierra de Falcón y la confrontación prácticamente violenta con la gobernación de la entidad y estamos hablando de un mismo campo político: el chavismo.

Son circunstancias que se presentan en el país, como también con el movimiento Frío, en Barquisimeto. Un colectivo que empezó como movimiento de defensa de ocupaciones a edificios, de viviendas y que se ha desarrollado como movimiento del poder popular.

Esas organizaciones que recobran su condición de lucha pasan a conformarse como movimientos que se confrontan con el poder constituido. Eso es normal y no puede ser de otra manera. Es una experiencia que tenemos que vivir.

No estamos hablando de una decadencia total ni mucho menos. Estamos hablando sí de un campo político muy decadente, muy perverso que se ha venido consolidando cristalizando dentro del Estado, como naturalmente tenía que ser, sobre todo en uno petrolero.

Otro campo autogobernante se ha venido constituyendo dentro del movimiento obrero, campesino, comunal, indígena dando frutos muy interesantes en ese sentido.

El GPP gira alrededor de todo eso, o el que yo podría defender como virtual polo patriótico a constituir.

-¿Ese GPP frente a la figura de Hugo Chávez que relación tendría?

-Una relación de apoyo. En principio estamos para apoyarlo. Ahora ¿por qué lo apoyamos y bajo qué condiciones lo apoyamos? Entonces se acaba el caudillo y aparece la relación política concreta con un hombre y un camarada concreto. Esa relación debe restablecerse sobre un acuerdo programático establecido a través de asambleas y consensos sobre temas fundamentales, estratégicos, cruciales para nuestro país.

Caso concreto, por ejemplo, las relaciones con Colombia ¿Acaso nosotros vamos a seguir silenciados ante las circunstancias de un gobierno fascista que sigue las mismas desapariciones y nosotros haciéndole la segunda aquí en Venezuela? Bajo esas condiciones no puedo apoyar a Hugo Chávez. Hay más desapariciones con el gobierno de Uribe que con todas las dictaduras del cono sur. Y la práctica sigue, igualita. En estos momentos están aprobando en Colombia una ley de impunidad absoluta frente a la violación de los DDHH que se están cometiendo en ese país.

-Hay quienes opinan que la conducción colectiva le resta liderazgo a Hugo Chávez ¿cuál es su punto de vista al respecto?

-Hay un problema con el liderazgo de Chávez tan absurdo, que nos rebaja a una situación de movimientos al lado de un caudillo campesino del siglo XIX. Es como si estuviésemos discutiendo con Zamora. Pero ésta no es la Venezuela de la Guerra Federal. Hugo Chávez no puede ser simplemente el líder que dice, que declama ante un pueblo oscuro, sin ideas, sin propuestas, sin historia.

Hugo Chávez es el hijo de este pueblo, no es el padre de este pueblo. Nosotros parimos a Hugo Chávez, parimos ese liderazgo. Algunos sectores dentro del gobierno intentan, a como de lugar, establecer una relación de pueblo oscuro y líder luminoso y ante un guía de la luz es imposible que se objete absolutamente nada, ni proponer cosas que él no hay propuesto o muchísimo menos rechazar cosas que él ha propuesto.

Algunos esperan que sea Hugo Chávez el que diga que éste es un Estado burgués, burocrático y corrupto para que tengamos el permiso de decir eso. Un absurdo total, un JALABOLISMO terrible de una burocracia cortesana que está allí impuesta, que hace parte de pequeñas tribus de poder que se han ido cristalizando alrededor de unos personajes que tienen una especie de permiso eterno para estar donde están y hacer lo que quieren.

Yo no le estoy pidiendo a Hugo Chávez que sea el mejor gobernante del mundo, sólo le estoy diciendo que esto existe y que es un absurdo, que nuestra relación sea el reflejo de la actitud cortesana de la burocracia corrupta de Venezuela.

-¿Cuál debe ser la actitud, según Roland Denis?

-La actitud debe ser una actitud crítica, beligerante, constructiva. Porque aquí la vanguardia son las clases pobres, trabajadoras ¿De dónde va a salir una luz colectiva, una verdadera vanguardia? Esta revolución comenzó desde los polos más inorgánicos del pueblo.

El 27/02/1989 comenzó allí donde el pueblo no tenía organización, donde no había nada, sino simplemente la rabia histórica de ser quien es, el marginado eterno, el hambriento eterno.

Esos hambrientos marginados fueron los que comenzaron este proceso. A ellos les pertenece esto. La dirección de este proceso está allí y efectivamente se está haciendo allí.

Hay una burocracia cortesana que llega allí a diario para quebrar los procesos de maduración, de formación de gobierno propio que se han ido generando desde todos esos espacios y que se han ido cualificando con el paso del tiempo y que impiden la posibilidad de que eso se genere, planteando argumentos absurdos como que una conducción colectiva negaría al líder. Claro negaría al caudillo del siglo XIX, pero reafirmaría a un líder revolucionario del siglo XXI.

Ahora, hay quienes quieren regresar al siglo XIX para guardar su puestico en Pdvsa, pero ese es problema del que lo haga no del colectivo, siendo esta actitud verdaderamente contrarrevolucionaria.

-Ojala fuera solo una actitud, es una práctica…

-Claro, lo hacen porque tienen recursos. Porque el Estado no es más que eso, armas más chequera, eso es el Estado y con eso chantajeo y evidentemente la gente no tiene ni armas, ni chequeras y las necesita. Entonces el pueblo debe negociar lo que no tiene y en ese proceso se genera que la gente que más cualifica sus procesos sociales se aleje del Estado y se van produciendo experiencias autogestionarias, de producción propia que permitan obtener recursos para determinados proyectos.

-¿Los movimientos sociales que no se inscriban en el GPP pueden tener vida dentro de la revolución?

-El GPP no existe, se está construyendo, los movimientos sociales si, por lo tanto la respuesta está dicha. Es al revés la cosa ¿Tendrá la posibilidad de vivir el GPP sin esos movimientos sociales?



—-
Entrevista a Rolan Denis Por l@s periodistas: Indira Carpio Olivo y Ernesto J Navarro

Nota de los autores: Estamos convencidos de que la crítica y la autocrítica son necesarias para el avance de la revolución. Con ese espíritu está hecho este trabajo periodístico. NO AUTORIZAMOS A NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN BURGUÉS, CAPITALISTA, DE DERECHA, A REPRODUCIR ESTA INFORMACIÓN, NI TOTAL NI PARCIALMENTE.

LeeR LibeRA: La OtRA bibLiOteKA

Ponemos a disposición de tod@s nuestr@s kompas una serie de libros y textos de La otRA biblioteKA.

OtRA bibLiOteKA, otRAs LectuRAs, otRo mundO.

RAJULi EiCP socializando La Lectura prohibida por l@s de arriba.

>>>LeeR libeRA<<<
DESCARGA ESTE MES:
Cambiar el mundo sin tomar el poder de John Holloway

Del capitalismo popular de Thatcher y Pinochet al de María Corina Machado

Política
Por: Chevige González Marcó
Fuente:La Radio del Sur
Afiche: El Libertario

En días recientes, la precandidata a la presidencia, María Corina Machado, puso en el centro de su campaña electoral la propuesta de un presunto “capitalismo popular”. El asunto fue tomado con ironías y bromas desde la izquierda. Sin embargo el tema resulta mucho más serio y peligroso que pasar 8 horas tratando de conjugar el “verbo responsabilidad”, tal como intentase hacer la mencionada candidata.

El planteamiento de Machado, tiene terribles antecedentes históricos. Dos emblemáticas figuras del autoritarismo y el neoliberalismo en el mundo posicionaron el concepto en sus países. El “capitalismo popular” fue parte de la propaganda de la dictadura de Augusto Pinochet para promocionar y justificar las privatizaciones en nombre de una presunta “democratización de la propiedad”.

Por su parte, Margareth Thatcher, la llamada Dama de Hierro británica, también era una férrea defensora del capitalismo popular. “Este gobierno está reduciendo las fronteras del estado y las seguirá reduciendo aún más”, decía la exprimera británica para explicar el centro de sus políticas de capitalismo popular.

Thatcher decía que su modelo avanzaba en todo el mundo decía con jactancia “la privatización está avanzando”. “Nosotros los conservadores creemos en el capitalismo popular”, apuntaba la Dama de Hierro.

El “capitalismo popular” es el camino que quiere profundizar Sebastián Piñera en Chile y que ha causado el estallido de descontento. Un pueblo que soportaba más las privatizaciones, una nación que es la más desigual de América del Sur. Donde fue evidente que la propaganda de “democratización del capital” fue pura demagogia.

María Corina Machado quiere que el país retroceda a la década de los 80. Cuándo la Thatcher se ufanaba de la expansión de las experiencias de “capitalismo popular”, cosa que no era más que la aplicación más dogmática de la receta neoliberal. En este caso, no se trata sólo de un “despiste” de la candidata-diputada. Es la declaración frontal de sus intenciones y lo que viene a representar.

Chevron: Prontuario de una transnacional “roja-rojita”.

Desde hace años, El Libertario viene destacando cómo esta transnacional se ha convertido en socio clave del gobierno venezolano, un vínculo que éste último reivindica y publicita sin rubor, pues Chevron sería una “empresa respetuosa de la soberanía, cumplidora de las leyes y muy formal a la hora de atender sus compromisos”. Pero semejante farsa se desmonta al conocer testimonios documentados de las acciones que dicha compañía realiza hoy en el mundo, como los que pueden verse en www.wri-irg.org/es/ node/13352. Por razones de espacio no reproducimos completo ese informe.






















Ambiente/Internacinal
Por: Javier Gárate
Fuente: El Libertario

Chevron Corporation tiene su origen en la vieja Standard Oil Co. of California (SoCal) –una de las “siete hermanas” de la vieja época del negocio petroleroque desde la década de 1980 toma el nombre actual. En el año 2001 pasa a ser ChevronTexaco al adquirir a esa empresa competidora, pero en 2005 vuelve al nombre anterior; esa fusión la había convertido en la segunda empresa petrolera de EEUU y la cuarta del mundo, posición de privilegio entre las corporaciones transnacionales que se ha seguido fortaleciendo hasta hoy, de un modo cuya verdadera faz puede apreciarse en el informe anual alternativo llamado The True Cost of Chevron (El Coste Real de Chevron) www.truecostofchevron.com/ report.html. Veamos a continuación lo que allí se revela sobre algunos tópicos fundamentales.



Derechos humanos

Ecuador: Cuando Chevron adquirió Texaco también adquirió una controversia que venía de tiempo atrás sobre las operaciones de la empresa en Ecuador. Durante casi una década, Texaco había estado luchando contra una demanda que alegaba que había incurrido en el vertido de una enorme cantidad de desechos tóxicos a lo largo de dos décadas. Cuando el caso fue bloqueado por el tribunal federal de EEUU, los querellantes presentaron una demanda de 1000 millones de dólares contra ChevronTexaco en Ecuador en el año 2003. Los críticos se enfrentaron a la empresa sobre este tema en eventos como su asamblea anual. Chevron presionó a la administración de Bush para introducir sanciones comerciales para conseguir que Ecuador abandonase el caso, pero la demanda siguió adelante. Según se acercaba la resolución del caso en 2009, se decía que la empresa podía enfrentarse a daños de hasta 27 mil millones de dólares, lo que la convertiría en la demanda medioambiental más importante del mundo. El Frente de Defensa de la Amazonia criticó a la empresa por no revelar la magnitud de las posibles responsabilidades a los accionistas.

En agosto de 2009 el caso dio un giro inesperado cuando Chevron afirmó que tenía pruebas en video de que el juez del caso estaba siendo sobornado por funcionarios del gobierno ecuatoriano. El juez se retiró del caso, pero Chevron continuó presionando. Presentó una demanda de arbitraje a través de una comisión de comercio de las Naciones Unidas y exigió que el gobierno pagase las tasas legales y por “daños morales” por su supuesta injerencia en la demanda. Más tarde se cuestionó la integridad de las pruebas y la de los dos hombres de negocios que habían grabado al juez en secreto. En marzo de 2010 un juez federal de EEUU falló en contra de los esfuerzos de Ecuador de impedir que Chevron continuase con la demanda de arbitraje de la ONU.

Nigeria: Al igual que Royal Dutch Shell, Chevron fue objetivo de críticas durante los años 90 por sus relaciones con el represivo gobierno de Nigeria. En 1998 la periodista Amy Goodman informó de que directivos de Chevron ayudaron a llevar a cabo un asalto por parte de tropas nigerianas contra manifestantes que ocupaban una plataforma petrolífera en el Delta del Níger. Dos manifestantes murieron y otros fueron detenidos y supuestamente torturados por las autoridades nigerianas. Más tarde se supo que los soldados nigerianos facturaron a Chevron por sus servicios. En 1999, un grupo de ciudadanos nigerianos presentaron una demanda contra Chevron en el tribunal federal de EEUU bajo la Alien Tort Claims Act (Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros). El caso finalmente fue llevado a juicio en 2008. Tras semanas de testimonios, un jurado estableció que Chevron no era legalmente responsable por lo ocurrido a los manifestantes. Los demandantes han recurrido.

Chad y Camerún: En 2005 Amnistía Internacional publicó un informe advirtiendo que un proyecto de gaseoductos en Chad y Camerún liderado por Exxon Mobil y Chevron amenazaba los derechos humanos en ambos países africanos, puesto que el acuerdo firmado por ambas compañías y los dos gobiernos (que tienen un mala reputación a la hora de respetar derechos) puso un gran énfasis en mantener la estabilidad financiera del proyecto. Birmania: En 2008 EarthRights International acusó a Chevron de complicidad en la violación de los derechos humanos en zonas cercanas al gaseoducto del que es copropietaria en Birmania.

Irak: Chevron comenzó a comercializar petróleo iraquí bajo contratos con el régimen de Saddam Hussein en los años 80 y luego bajo el Programa de Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas en los años 90. Chevron pagó 30 millones de dólares a reguladores estatales y federales para resolver los cargos presentados por la Comisión de Bolsa y Valores, alegando que había pagado comisiones ilegales al régimen de Hussein para ganar contratos. Después se supo que Hussein había establecido una red internacional de petroleras y países, que ayudaron a Irak de manera secreta, a generar unos 11 mil millones de dólares de ingresos ilegales de ventas de petróleo.

Medioambiente y seguridad de los productos

Chevron invierte mucho en una campaña publicitaria con el lema “¿Te Unes a Nosotros?”, que por lo visto pretende dar la impresión de que está en la vanguardia de la reforma medioambiental y con un comportamiento socialmente responsable. Es de suponer que también pretende desviar la atención del hecho de que durante muchos años Chevron ha tenido una trayectoria ambiental muy lejos de ser intachable. Para dar prueba de ello, veamos los litigios judiciales (solo en EEUU) sobre estos temas donde la empresa ha sido sancionada, para el período entre los años 2000 y 2010: En 2000 la empresa pagó 7 millones de dólares para resolver los cargos impuestos por la violación de la Ley de Aire Limpio en una terminal de carga cerca de El Segundo, California. En 2001 Chevron acordó pagar 750.000 dólares para resolver los cargos presentados de que sus instalaciones de producción de crudo en Rangely, Colorado, violaron la Ley de Aire Limpio durante un vertido en 1995. La empresa también se comprometió a mejorar las instalaciones del lugar. En 2001 un grupo de empresas, entre las cuales estaba Chevron, resolvieron una demanda presentada por Comunidades por un Mejor Medioambiente (organización de ciudadanos), por la contaminación de agua subterránea en California por el aditivo cancerígeno de la gasolina, MTBE. A raíz de ese acuerdo, Chevron se enfrenta a otros casos de MTBE en California y otros estados. En 2008 Chevron y otras importantes petroleras acordaron pagar 422 millones de dólares para resolver demandas presentadas por sistemas de agua pública en 20 estados y consolidadas por un tribunal federal. En 2002 Chevron fue multada con 2 millones de dólares por el gobierno de Angola, por el daño medioambiental causado por fugas en las tuberías para el transporte del crudo desde las plataformas de perforación mar adentro. Una investigación gubernamental encontró que dichas tuberías no habían sido mantenidas del modo adecuado.

En 2003 Chevron llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de EEUU y con la Agencia de Protección Medioambiental, en el cual acordó gastar unos 275 millones de dólares para reducir las emisiones en el aire de cinco de sus refinerías estadounidenses en California, Hawai, Mississippi y Utah. En 2004 Chevron Phillips Chemical acordó pagar una multa civil de 1.8 millones de dólares por la violación de la Ley de Aire Limpio que resultaron en dos explosiones, y la emisión de productos químicos tóxicos en unas instalaciones de producción en Pasadena, Texas, en 1999 y 2000. En 2007 Chevron acordó pagar 1 millón de dólares por los cargos civiles que habían sido presentados por el estado de Nueva Jersey en relación con un vertido en 2006, de más de 100.000 galones de crudo en Arthur Kill cerca de Perth Amboy. En enero de 2010, la división de investigación penal de la EPA (agencia oficial de protección ambiental) confiscó ordenadores y documentos de las instalaciones petrolíferas de Chevron en Cook Inlet en Alaska. Según las noticias del Anchorage Daily, la agencia está investigando si la empresa violó los permisos de contaminación del aire de manera intencionada en dichos lugares.

En abril de 2010 al menos 18.000 galones de crudo fueron vertidos a las aguas del Delta de la Reserva Natural de Luisiana como resultado de un accidente en una tubería propiedad conjunta de Chevron y British Petroleum. Chevron ha sido identificada, a finales de 2009, como una de las partes posiblemente responsables en unos 250 vertederos de desechos tóxicos (“Superfund sites”) en los Estados Unidos, por lo que según la ley “Superfund” es responsable de costear la limpieza, mejora y/o restauración de las áreas afectadas.

RAJULi EiCP por el camino de la Comunicación

Comunidad
NATA agencia de Noticias Alternativas TAchira



En el trabajo militante, RAJULi Escuela itinerante de Comunicación Popular continúa el emprendimiento sobre la socialización de saberes para hacernos culturalmente desde la Comunicación. En esta oportunidad, RAJULi estuvo compartiendo de nuevo sus saberes con compañeras y compañeros de la Comunidad del Arenal en Mérida. Durante los días 9 y 10 de septiembre en el infocentro de la Comunidad Carlos Gainza, sector conformante de la mancomunidad del Arenal, llevamos a cabo un Taller-Encuentro con el objetivo de irnos formando entre nosotr@s como colectivos que socializamos la palabra, articulamos el trabajo militante y coherente; nos organizamos desde el Poder Popular y, en ese sentido, construimos la nueva sociedad humanitaria que necesitamos. En este espacio de formación se discutieron distintos temas los cuales nos van ayudando en la cotidianidad a visibilizar los esquemas establecidos desde la estructura neoliberal dañando nuestra identidad propia, tomando como principales armas a los medios comerciales e imprimiendo en nuestro hacer el interés del capital. Planteamos allí algunos modos de ver y hacer comunicación. Por un lado se conversó sobre la Comunicación para el hacer cultural y por el otro la manipulación como estructura mental para la sugestión. Ahora bien, siendo nuestro deber ético el visibilizar la intencionalidad política para la que tienen razón de ser estas empresas privadas desestabilizadoras, encaminamos nuestras conversas en la revisión de la dañina publicidad que con excesiva recurrencia aparece en las pantallas televisivas, en las ondas radiales y en las páginas de los periódicos de circulación masiva. Temas como estos se conversaron en este espacio para esclarecer abiertamente la diferencia, por ejemplo entre una emisora comercial y una emisora Comunitaria, en el sentido de la construcción de los contenidos formativos, culturales, ecológicos, políticos los cuales deben estar definidos como principios Políticos en quienes nos reconocemos defensor@s y constructor@s de la sociedad necesaria. En este mismo orden de ideas y de coherencia se socializó el uso de un programa de edición en software libre llamado audacity con el que luego de la conversa las compañeras y compañeros editaron algunos micros encausados a reflexionar sobre la protección del agua e impulsar la cultura del reciclaje. Los participantes de este encuentro fueron voceras y voceros de algunos consejos comunales, niños y adolescentes del liceo Ezequiel Zamora del Arenal.

En la Comunicación Popular las voces son de todas y todos, las palabras hablan de lo que hacemos, la historia dibuja nuestras vidas y la cultura nos reúne en lo que somos como Pueblo.

Desde la MAGICAS montañas de la Comunidad Carlos Gainza, al pié de la Sierra Nevada de Mérida, RAJULi Escuela itinerante de Comunicación Popular: OtRa Radio, otRa Comunicación, OtRa Escuela, otRo Mundo.


>>>> GALERIA DE ROSTROS DEL PODER POPULAR <<<<

RAJULi EiCP se traslada a la comunidad Delicias, frontera imaginaria Venezuela-Colombia

Comunidad
NATA agencia de Noticias Alternativas TAchira

La Comunicación Popular Liberadora no conoce fronteras

En la Comunidad Delicias, ubicada entre las montañas del municipio Urdaneta del estado Táchira que colindan, precisamente con montañas de nuestro hermano país Colombia, se llevó a cabo una actividad de formación comunitaria en lo que significa la Comunicación como hecho fundamental para la humanidad. En este mismo sentido de humanidad y reconocimiento, estuvieron presentes voceras y voceros de consejos comunales, docentes, comunicadoras y comunicadores populares junto a compañeras y compañeros de la RAJULi Escuela itinerante de Comunicación Popular (EiCP); quienes en esta oportunidad estuvieron allí presente socializando sus saberes y experiencias en cuanto a la Comunicación Popular Liberadora durante el mes de Agosto de 2011.

En este espacio de formación necesaria para el cultivo de la vida, de lo esencialmente humano, espacio del reconocimiento desde la igualdad, la gente de RAJULi EiCP tuvo la experiencia de compartir con voceras y voceros comunitarios de distintas edades: niñas y niños, adolescentes, jóvenes, adultas y adultos. En estos tres días de trabajo la conversa fue nuestro principal elemento de comunicación.

Otros elementos de comunicación necesarios para la reflexión, la discusión y puesta en práctica estuvieron presentes en este espacio de formación, como por ejemplo la visibilización de tres modelos de Comunicación como son: la comunicación bancaria, ingeniería del comportamiento y la Comunicación Popular Liberadora. En el caso de los dos primeros, la conversa se encausó en la deformación cultural que éstos han generado a nuestra humanidad, y aún más como mecanismos de dominación, poder, jerarquía y verticalidad que en ellos está implícito y explicito: elementos de dominación que son impuestos en nosotros como ideología y forma de vida. Ahora, en cuanto al tercer modelo: la Comunicación Popular Liberadora siempre nos ocupa el mayor trabajo, la permanente reflexión, la necesaria socialización entre quienes creemos en la construcción de una sociedad esencialmente humanitaria. Pues la Comunicación Popular Liberadora es en esencia: humana, dialógica, crítica, diversa, orgánica, liberadora… En ese mismo orden de ideas de integralidad de saberes, la RAJULi EiCP socializó el conocimiento acerca del manejo técnico de un programa de edición de sonido, hecho en software libre llamado Audacity, un programa muy sencillo con el que las personas participantes editaron en colectivo algunos micros para emisoras comunitarias donde muestran hechos cotidianos, comunitarios, culturales, políticos…Algunos de los hechos que tomaron para socializar a través de sus micros fueron: la contaminación ambiental, la convivencia familiar y la alienación desde la dañina publicidad impuesta reiteradamente por los medios de incomunicación, es decir la empresas privadas las cuales nos hacen ver, desde la manipulación y la sugestión, que son medios de “comunicación”.

Por último, cerramos esta nota, agradeciendo a la comunidad de las Delicias su sencillez, humildad, sus saberes, sus conversas. Estamos, somos y andamos en el camino articulándonos, reconociéndonos como iguales, compartiendo nuestras experiencias, formándonos en lo que somos y desde lo que sabemos como Pueblo para que cada día la fuerza crezca y nos haga mujeres y hombres verdaderamente libres.

Desde la Bellas montañas de la Comunidad de Delicias, en la frontera imaginaria con Colombia, RAJULi Escuela itinerante de Comunicación Popular: OtRa Radio, otRa Comunicación, OtRa Escuela, otRo Mundo.



>>>> GALERIA DE ROSTROS DEL PODER POPULAR <<<<

Golpe de Estado en El Callao

Nacional
Por: Roland Denis.

A partir de la nacionalización del oro decretada por el Presidente Chávez, lo que venía avanzando como una evidente conspiración dentro del propio estado (ver doc. “La Conspiración Dorada del Sur”, Aporrea, Laguarura.net), en estos momentos se devela en pleno poniendo sobre el tapete uno de los aspectos cruciales de lo que será el futuro político de nuestro país: la lucha descarnada por la apropiación de nuestras reservas de oro y petróleo y la complicidad interna de sectores hegemónicos dentro del estado corporativo-burocrático en construcción, enmascarado en discursiva socialista.
Efectivamente en estos momentos se ha desatado una lucha que ya está al borde de la violencia entre fracciones del gobierno. Una de ellas liderizada por el Ministro José Khan quien viene utilizando toda su influencia dentro de los sindicatos ligados a la llamada FBT, y en particular aquellos ya doblegados a los inteses del grupo transnacional Agapov (sindicato de Minerven, sindicato PMG, Rusven, sectores de compradores de oro y comerciantes privilegiados) por la toma del poder dentro de Minerven y en función de controlar toda la zona del oro, ya avanzada en su mitad por el grupo Ruso. Por otro lado otros sectores burocráticos y nacionalistas, más ligados al actual presidente de Minerven Ing. Luis Herrera, tratan de retomar el control pero sin el apoyo de la gran masa minera por tratarse de sectores, en particular él, que se han distanciado por completo de las luchas reales en una zona tan crucial y conflictiva. Es una burocracia marcada por la deslealtad y la aspiración del cargo como tal, que usan los laberintos de influencia dentro del gobierno como mecanismo político de conservación de cargos, aunque contraria a los intereses de esta mafia rusa y los sectores de gobierno ligados a la línea Maduro-Khan-Rangel Gómez-Laura Paredes, lo cual objetivamente los sitúa más cerca de las fuerzas transformadoras pero sin poder de movilización. Por eso “quien pierde corazón pierde convicción” como dice el dicho.
La situación del oro, como bastión monetario en última instancia de una economía global en crisis, exacerba todos los barbarismos que en nuestro suelo no han llegado al desastre Libio, pero ya vemos como poco a poco nos acercamos a la situación. Sobre todo por la irresponsabilidad, la corrupción y la actitud traidora y conspirativa de sectores de gobierno que son capaces de venderlo todo por sustentar intereses que ni siquiera ellos gobiernan. Descomponen hasta el punto del desastre nodos cruciales de gobernabilidad, en este caso lo del oro y nos van aproximando a nubarrones parecidos a la descomposición que efectivamente vivió el gobierno Libio en manos de Kadafi y sus hijos, viviendo de la leyenda de una revolución que en algún momento liderizaron y luego vendieron. Todavía hay un camino por salvar, hay una reacción posible cuya premisa es solo y solo sí los sectores revolucionarios de base rompen la pasividad y la crítica formal y nominalista que a la final no dice ni le pega a nadie. En el caso de Bolívar, esto lo confirma la victoria de la derecha en el sindicato de Alcasa. El saboteo hecho por estos sectores conspirativos dentro del gobierno ya hicieron lo necesario para facilitarle el camino a la reacción, bloqueando por completo la gestión de Elio Sayago presidente de Alcasa. Seguirán en esta línea mientras no vean controlada por su logia de poder y los sectores que representan a nivel transnacional el codiciado plantel industrial de Guayana y las gigantescas reservas al sur del Orinoco. Lo que vivivimos hay que leerlo desde el punto de vista geopolítico, es una inmensa geografía la que está en juego, siguiendo una coordenada continental de control amazónico y de Los Andes ya adelantada y diseñada por el IIRSA-Banco Interamericano, y el golpe que actualmente avanza en El Callao, va perfectamente en esta línea.
El problema que tenemos es la situación concreta de una clase trabajadora que no logra encontrar camino claro de rebelión contra esta telaraña de intereses, que muchas veces la ahoga a ella misma y a muchos de sus liderazgos. El “punto claro y limpio” del simple apoyo a Chávez no les sirve como elemento de identidad suficiente, porque los factores burocráticos se apropian de esta misma premisa para ejercer una violencia cada vez más descarada y cínica contra el cuerpo colectivo trabajador. Esa identidad clasista y emancipadora hay que volver a limpiarla pero con una “carta de lucha” como principio de identidad política mucho más clara que el decir viva Chávez o solo Chávez. Eso es precisamente lo que vienen logrando los mineros del sur en un proceso muy pero muy engorroso pero hermoso. La actitud de esta burocracia arrogante y en muchos casos ya vendida, está punto de ser confrontada por una redefinición de sí mismo del sujeto de clase: ser, quien relamente insurge contra la condena centenaria a que nos tienen acostumbrados. Contra todo nacionalismo pasivo ante el monstruo burocrático y la lógica del barbarismo transnacional, la democracia absoluta y socialista, para que nosotros terminemos de enteder en el gigantesco conflicto en que estamos metidos pienso que tendrá que salir de las selvas y los subsuelos de nuestra tierra. Cada orito virtual o real que veamos en adelante entendamos que lo produjo ese ser de

Una vez mas Comentando la Noticia fuera del Aire

Denuncia

Cuando los periodistas se niegan a ser instrumento de los medios, para que los dueños conviertan la información en mercancía, inmediatamente se toman represalias contra los mismos y más cuando se tienen posiciones revolucionarias como es el caso de el periodista Enrique Contreras, militante del Tercer Camino.


Declaración de Enrique Contreras:

Ante las numerosas llamadas que he recibido de parte de los usuarios y usuarias de mi programa “Comentando la Noticia”, me veo en la obligación de aclararle a la opinión pública, que la suspensión de mi programa que se transmitía en el “canal tvct21” todos los días a las 9 de la noche, nada tiene que ver CONATEL, puesto que fue decisión del Presidente del canal, señor Carlos Labrador, que en forma arbitraria y violentando la normativa legal vigente, diera la orden de sacar el programa del aire, sin que hasta el momento me haya dado explicación alguna. Es bueno indicar que la hora que yo tengo asignada, es producto de un contrato que tengo con un bufete de abogados, que tienen dos horas asignadas en el canal, por pago de honorarios profesionales. De la misma forma debo señalar que en conversación sostenida con el colega periodista Germán Oliveros, quien dirige las oficinas de CONATEL en el estado Táchira y en vista de que el dueño del canal rodo el comentario que había sido CONATEL, me vi obligado de sostener una conversación con el Lic. Oliveros, en su condición de representante de CONATEL en el Táchira, quien me indicó que en ningún momento se había ordenado investigación alguna en contra de mi programa, que por el contrario tenía conocimiento que el mismo era abierto a las distintas formas de pensamiento, además que era política de Estado garantizar la libertad de opinión, tal y como lo contemplan nuestras leyes. Teniendo clara la situación con respecto a la posición del gobierno nacional a través de CONATEL, el señor Carlos Labrador, quien se hace pasar por periodista, sin haber terminado ni siquiera el bachillerato, ha cometido el delito de CENSURA PREVIA, VIOLACIÓN A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHOS HUMANOS establecido en la Ley que rige lo concerniente en materia comunicacional en su Artículo 3 donde se establece claramente lo siguiente: 2. Garantizar el respeto a la libertad de expresión e información, SIN CENSURA, dentro de los límites propios de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia y con las responsabilidades que acarrea el ejercicio de dicha libertad, conforme a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados internacionales ratificados por la República en materia de derechos humanos y la ley. De igual manera, USURPA Y SE TOMA ATRIBUCIONES QUE EN NINGUN MOMENTO LA LEY LE OTORGA en su condición de presidente del canal, pues el Estado tiene sus propias instituciones, para en el caso de violación de la Ley las aplicase y la usurpación de funciones es un delito que se contempla en nuestras leyes.


El señor Labrador violenta los principios básicos, que dieron origen al canal y cuya frecuencia fue otorgada para fines culturales y no comerciales, pues la misma es un medio sin fines de lucro y por su conducta palangrista y crematista, violenta la deontología y axiología que todo dueño de un medio de comunicación, debe observar para beneficio de los usuarios y usuarias del canal. Violenta mis derechos como miembro directivo del canal, no respetando lo establecido en las normas que la rigen. Pisotea y violenta mis derechos en mi condición de periodista, en el ejercicio de mis funciones consagrados en las leyes. Usurpa y violenta las funciones del comité de usuarios y usuarias del canal, pues son los únicos autorizados a pedir la suspensión de un programa y para tales fines CONATEL abre los procedimientos administrativos, de acuerdo a la Ley. Entiendo que el señor Labrador realiza conciliábulos con grupos políticos, PARA VENDERLES ESPACIOS QUE LOS HACE APARECER COMO PROGRAMAS ESPECIALES Y DE ESTA MANERA EVADIR LOS IMPUESTOS, colocando el canal como instrumento para fines palangristas, que no se registran en la contabilidad del canal, dejando de lado las verdaderas funciones del medio que establece bien claro, que el mismo no puede ser utilizado para fines comerciales, pero haciendo caso omiso al mismo, violenta las función social del canal, además de negar espacios gratuitos establecidos por la propia ley con fines culturales y sociales. Es bueno señalar, que del programa dependen económicamente cuatro trabajadores, que están al servicio del mismo, perjudicando notablemente su estabilidad económica y familiar, lo que lo hace violentar la Ley del Trabajo y nuestra propia Constitución Bolivariana, que establece claramente el derecho al trabajo y que por intereses económicos del señor Carlos Labrador los perjudica notablemente sin importarle su futuro. Violenta la Ley de comunicaciones al trasmitir programas enlatados que vienen del extranjero desechando los programas regionales, como es el caso del noticiero NTN24, de producción extranjera y como si fuera poco lo refrita 3 veces al día, colocando el canal al margen de la Ley. A pesar de que en reiteradas oportunidades se le han hecho estas observaciones e incluso el propuio CONATEL, hace caso omiso a tal situación, por tales motivos pido a CONATEL, al Ministerio del Trabajo, a la Defensoría del Pueblo, al SENIAT y demás autoridades del Estado que les atañe tal situación, para que se le habrá una averiguación y se establezcan las responsabilidades a que diera lugar y me sean restituidos mis derechos en mi condición de periodista. De igual manera hago un llamado al Colegio Nacional de periodistas, para que se denuncie este tipo de conductas y procedan a actuar en los organismos respectivos con el fin de evitar que se sigan cometiendo este tipo de fechorías donde se lesiona la integridad de nuestra profesión. Por último quiero indicar, que me reservo las acciones judiciales y penales a que dieran lugar y de esta manera restablecer el orden jurídico violentado por el señor Carlos Labrador. LIC. ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ CNP: 5983 Y CI: 1582718

Video:

Revelan contenido de contactos yanquis con Kadafi en plena guerra civil

Internacionales
Por: Laclase.info

Mensajeros yanquis buscaron una salida negociada que dejara en pie al régimen

1 de septiembre.- Kadafi no sólo era altamente estimado por el imperialismo europeo por su rol como carcelero de inmigrantes africanos en ruta al viejo continente, y por haber entregado las riquezas petroleras y gasíferas del país a transnacionales, principalmente italianas y francesas. Además el dictador era apoyado por el imperialismo yanqui. Las recientes victorias militares rebeldes han permitido sacar a la luz documentos que evidencian los esfuerzos yanquis por salvar al régimen ante el levantamiento popular que se inicia en febrero de este año.

No sólo hubo una estrecha colaboración entre la Otan y la dictadura libia hasta comienzos de este año, sino que incluso compañías europeas apoyaron a Kadafi en materia de espionaje electrónico contra la población libia.

Ahora, la toma de la sede de la agencia de inteligencia kadafista en Trípoli ha permitido develar los intentos yanquis por lograr una salida negociada que preservara las instituciones fundamentales de la dictadura y permitiera al kadafismo compartir el poder con la dirección del Consejo Nacional de Transición (CNT).

Un reportaje publicado ayer por Jamal Elshayyal, periodista de la cadena Al Yazira, revela el contenido de archivos secretos en los que se da cuenta de las reuniones de emisarios yanquis con la dictadura kadafista luego del levantamiento popular de febrero.

Elshayyal explica que halló los documentos comprometedores en la oficina de Abdullah Alsinnousi, jefe del servicio de inteligencia de Libia y uno de los personajes más siniestros de la dictadura proimperialista. Entre los documentos que revelan la postura de los enviados yanqui en tiempos de rebelión popular, está el acta de una reunión entre altos funcionarios libios - Abubakr Alzleitny y Mohammed Ahmed Ismail - y David Welch, ex subsecretario de Estado de George W. Bush. "Welch fue el hombre que negoció el acuerdo para restablecer las relaciones diplomáticas entre los EE.UU. y Libia en 2008", observa el periodista.

Yanquis recomendaron a Kadafi recurrir al apoyo sionista

"Welch ahora trabaja para Bechtel, una compañía multinacional yanqui con concesiones de construcción por el monto de mil millones de dólares en todo el Oriente Medio. Los documentos registran que el 2 de agosto de 2011, David Welch, se reunió con funcionarios de Kadafi en el Hotel Four Seasons de El Cairo, a pocas cuadras de la embajada de los EE.UU", relata Elshayyal.

"Durante la reunión, Welch aconsejó al equipo de Kadafi sobre cómo ganar la guerra de propaganda, sugiriendo varias "medidas para ganar confianza"... El acta de la reunión registra su consejo sobre la manera de socavar al movimiento rebelde de Libia, con la posible asistencia de organismos de inteligencia extranjeros, incluyendo a Israel. En el documento se lee: "Cualquier información relacionada con Al-Qaeda u otras organizaciones extremistas terroristas debería precisarse y hacerse llegar al gobierno estadounidense, pero sólo a través de las agencias de inteligencia de Israel, Egipto, Marruecos, Jordania... Estados Unidos le prestaría atención ... Es mejor que se reciba esta información como si procediese de esos países...", dice el reportaje. Por lo visto, a los yanquis no les interesaba un rápido triunfo rebelde.

Welch también habría recomendado a la dictadura libia sacar provecho de los disturbios en Siria para poner al descubierto el doble rasero de los gobiernos que integran la Otan. Además, habría descrito la posición del gobierno de Qatar frente al tema libio como un intento "cínico" de desviar la atención respecto del levantamiento en Bahrein.

La solución yanqui: la renuncia de Kadafi pero el mantenimiento del régimen

Welch propuso durante la reunión una solución a la crisis que contaría con apoyo del gobierno yanqui: "[Kadafi] debe hacerse a un lado", pero "no necesariamente renunciar a todos sus poderes". Claramente una salida negociada que permitiera salvaguardar las instituciones fundamentales del régimen y que la dirección rebelde compartiera el poder con el kadafismo.

Welch se comprometió a comunicarle el contenido de la reunión a congresistas y miembros del gobierno de Obama.

También se encontró en la oficina del jefe de inteligencia libio un sobre dirigido al hijo de Kadafi, Saif Al-Islam. En su interior se hallaba un resumen de una conversación entre el congresista de EEUU Denis Kucinich, quien se opuso públicamente a la política de EEUU hacia Libia, y un representante del hijo del dictador libio.

Kucinich esperaba recibir información que comprometiera a dirigentes del CNT en actos de corrupción, así como vínculos de Al Qaeda con las milicias rebeldes, para presionar al gobierno yanqui para que apoyara a Kadafi. Esto demuestra la división en la élite política imperialista acerca de la política hacia Libia, y la existencia de un núcleo duro de apoyo a Kadafi.

Un portavoz del departamento de Estado yanqui dijo que David Welch se reunió con funcionarios libios como "un ciudadano privado" y que no habló a nombre del gobierno gringo. No obstante, es dudoso que Welch haya obrado por iniciativa propia.