domingo, 28 de febrero de 2010
sábado, 27 de febrero de 2010
Presidente Chávez, ¿dónde están los presos por los crímenes de El Caracazo?
A 21 años de El Caracazo los asesinos andan sueltos
Cada año que se conmemoran los hechos del Caracazo, se llenan páginas enteras de los periódicos, los medios se dedican a hacer programas de televisión, de radio, se hacen afiches, se vuelve a contar el macabro cuento, se vuelve a poner de moda la malísima película de Chalbaud, los políticos hacen declaraciones, se dice que se hará justicia. Pero fíjese, Presidente, usted lleva 11 años gobernando y aún no hay un solo maldito asesino preso por los crímenes que cometieron las policías y el Ejército durante esos días.
Dice la Defensora del Pueblo que su gobierno es el que más le ha prestado atención a El Caracazo, pues hasta indemnizó a 135 personas. ¡Coño que bien! ¡Zás!, qué fácil se hizo justicia.
Sinceramente, Presidente, NO SE HA HECHO JUSTICIA ALGUNA. Resulta que estos soldados y sus mandos que dispararon contra nuestro pueblo civil y desarmado cometieron crímenes de lesa humanidad y esos crímenes no prescriben ni merecen perdón. ¡Y menos aún una auto-absolución!
Nos sorprendió a muchos, Presidente, este 25 de febrero durante su alocución con motivo de la puesta al aire de la "Radio del Sur", cuando dijo que había que limpiarse la maldición de Bolívar, que "...los militares de este País teníamos que limpiarnos esa maldición". Usted se refería a la frase del Libertador: "Maldito el soldado que vuelva sus armas contra el Pueblo...". Y usted, Presidente, dijo esto al comentar los hechos de El Caracazo, en donde participaron miles de militares asesinando a nuestro Pueblo, a nuestros hermanos, nuestras hermanas, nuestras primas, primos, amigos, novias, padres, hijos, tíos, abuelos, A LOS NUESTROS PUES. Usted dijo muy campante que alguien del Batallón de Paracaidistas le había comentado que se dispararon tantas balas contra nosotros que hasta se habían acabado las municiones. Pues bien, según usted, bastó con el alzamiento del 4 de febrero para lavarse esa maldición que Bolívar le lanzó a los soldados que masacran al pueblo, como ocurrió el 27 de febrero. Pero no se puede borrar el asesinato en masa de más de 3000 personas así, de un solo "Golpe".
Pues sepa Ud., señor Presidente de turno que muchas de esas municiones que se acabaron, terminaron en los cuerpos de los nuestros, dentro de nuestras casas, incrustadas en las ventanas. Yo quisiera saber por ejemplo, ¿quién carajo va a pagar por el tiro que le dieron a Paola en el pecho? Una niña que trasladé al hospital de Lídice el 27-F. ¿Quiénes pagarán por los asesinatos cometidos en la subida para la zona central de El 23 de Enero? Allí cayeron muchos y quienes iban a auxiliar a quienes caían también erán impactados por los disparos de rifle de francotiradores del Ejército que se encontraban apostados en las torres residenciales ubicadas en la Avenida Sucre. ¿Quién carajo va a pagar por el asesinato de Carlitos, el niño asesinado en La Vega por correr llevando consigo unas cuantas margarinas? ¿Quién Presidente? ¿Quién? El horror hallado en La Peste develó la vil jornada de crímenes cometida por el Ejército, decenas de cadáveres con tiros de gracia, iguales a lo tiros de gracia con que aparecieron también los cuerpos de los pescadores de El Amparao y los de los camaradas de Yumare y Cantaura. Por esos crímenes tampoco nadie ha pagado, aunque se conocen los nombres de todos los funcionarios policiales y militares que participaron en estas masacres.
Este 27 de FEBRERO DE 2010 tendremos que decir de nuevo que AÚN LOS ASESINOS ANDAN SUELTOS.
A LOS VENEZOLANOS QUE NOS DUELE TANTA CRUELDAD NOS GUSTARÍA SABER ¿Por qué carajo su gobierno ordenó que algunos de los cuerpos de los nuestros, hallados en La Peste, recibieran custodia precisamente en Fuerte Tiuna, desde donde salieron gran parte de las balas que los asesinaron? ¿Por qué tanta indolencia y falta de respeto hacia las víctimas? ¿Por qué?
Y para colmo ahora tenemos que escucharlo a ud. decir que con lo del 4 de febrero, quienes participaron en esa jornada se lavaron la maldición de Bolívar, y quienes no participaron no. ¡Qué falta de respeto esta aseveración, Presidente!
Esas oscuras palabras delizadas por ud. en esa alocución con motivo de la salida al aire de "Radio del Sur" en verdad son un escupitajo contra el Pueblo. Los crímenes de lesa humanidad no se expían con golpes de Estado.
QUIENES PARTICIPARON EN LOS HECHOS DEL 4 DE FEBRERO NO SE HAN LAVADO LA MALDICIÓN DE BOLÍVAR, NI SE HAN LIBRADO NI SE LIBRARAN JAMÁS DE LOS DESEOS DE JUSTICIA DE NUESTRO PUEBLO Y ESO SE LO PODEMOS JURAR POR NUESTROS MUERTOS. Uds., los militares, no son quienes para auto-absolverse de culpas. Si participaron en estos crímenes de lesa humanidad, disparando o dando la orden de disparar, así haya sido durante el gobierno del criminal de Carlos Andrés Pérez, pues también son culpables.
¡CULPABLES DE LA MASACRE DE EL CARACAZO! Al igual que CAP, que Del Valle Alliegro, así que no pretendan escabullirse de sus responsabilidades.
Si es verdad que ud. es un revolucionario, cristiano, socialista, guevarista, marxista, zamorano y tantas otras cosas que dice ser, entonces, cuéntenos, ¿DÓNDE CARAJO ESTÁN LOS PRESOS POR LOS CRIMENES COMETIDOS DURANTE LOS HECHOS DE EL CARACAZO? ¿POR QUÉ NO HAY TAN SIQUIERA UNO DE ESTOS MALDITOS MILITARES, QUE HOY MUCHOS CONTINÚAN ACTIVOS, PRESO? ¿POR QUÉ? ¿CONOCE USTED DE ALGUNOS? ¿ES MEJOR NO TOCAR EL TEMA? ¿QUÉ OTRA INFORMACIÓN LE TIENE CADA MAÑANA EL ESPEJO?
Por: Luis González
Colectivo Radio Ecos 93.9 FM, Premio Nacional de Periodismo Comunitario
domingo, 21 de febrero de 2010
Gobernador del estado Lara Henri Falcón renuncia al PSUV
En carta abierta al presidente Hugo Chávez, el gobernador del estado Lara denunció que el partido de gobierno se encuentra dominado por "la burocracia" y "el grupalismo", así mismo expresó que buscará incorporarse al PPT. El mandatario regional duda que el PSUV, sea el "partido de la revolución", y está muy lejos de cumplir el objetivo para el que fue fundado, pues está minado por "la ausencia de discusión, el clientelismo y un mal entendido concepto de lealtad" lo que reducido los espacios para dialogar con el presidente Chávez.
Barquisimeto, Venezuela. El gobernador del estado Lara, Henri Falcón, el candidato del Psuv, más votado en las pasadas elecciones regionales, le comunicó al presidente Hugo Chávez en una carta abierta su decisión de retirarse del Partido Socialista Unido de Venezuela y de solicitar su incorporación al partido Patria Para Todos.
Falcón considera que el PSUV está muy lejos de cumplir el objetivo para el que fue fundado, pues está minado por "la burocracia, la ausencia de discusión, el clientelismo, el grupalismo y un mal entendido concepto de lealtad".
Falcón considera que esa situación ha quitado los espacios para dialogar con el presidente Chávez. "La relación entre un jefe de Estado, los gobernadores y los alcaldes no puede limitarse a la emisión de instrucciones u órdenes sin la mínima oportunidad de que podamos confrontar puntos de vista, analizar los pros y los contras de determinadas iniciativas y revisar o revocar decisiones que, luego de su ejecución, resultan dañinas o inconvenientes al interés de la región o del país", dice el gobernador en su misiva. "La democracia se forja en la diversidad, en el reconocimiento del otro, en el respeto y en la conjunción de esfuerzos".
"En vista de este cuadro ya descrito, que luce inmodificable, creo que puedo aportar más a este proceso desde otros espacios, en las filas para Patria Para Todos, ¡un movimiento cuya acción ha estado impregnada por el espíritu de ese gran venezolano que fue Alfredo Maneiro, y al cual tengo el propósito de solicitar formalmente mi incorporación", continúa.
Falcón cierra asegurando que está abierto a hablar con el Presidente sobre su renuncia si el primer mandatario lo requiriera.
Por: Laclase.info/Agencias
"El feminismo tiene un carácter más ético que político; ha ido mucho más allá que otros movimientos sociales"
Noticias de Navarra Paloma Uría Ríos Historiadora y miembro de la corriente de opinión Otras voces feministas. Educadora y ex diputada por Izquierda Unida en el Parlamento de Asturias, ha dedicado su actividad vital a la literatura y el feminismo. Acaba de editar el libro 'El feminismo que no llegó al poder', una historia del movimiento feminista durante la transición política en España
Palabras como feminismo o feminista, ¿qué connotación social arrastran?
Evocan, sin duda, muchas cosas buenas. Pero también es cierto que esas palabras tienen una carga peyorativa difícil de desterrar. Es bastante frecuente que algunas personas digan: "Sí, estoy de acuerdo contigo, pero yo no soy feminista". Eso responde a una connotación negativa que viene ya del siglo XIX cuando algunas mujeres se decidieron a intervenir, de manera pública, en la vida política y social. Se ha dado en considerar también al feminismo como una especie de revancha. A ello responden esas expresiones tan repetidas como "vosotras queréis dar la vuelta a la tortilla" o "pretendéis que los hombres dejen de mandar y que manden las mujeres". O también esos lugares comunes como decir: "las feministas son todas lesbianas", frase que alude a la dificultad social para aceptar la homosexualidad entre mujeres. Creo yo que, en un movimiento pendular, todo eso se ha ido olvidando y ser feminista se ha convertido en algo políticamente correcto.
Usted, como fundadora, militante y analista ¿Cómo ve al feminismo?
Me parece que hay que diferenciar a los movimientos sociales de la teoría feminista. No hay una sola teoría feminista, sino muchas. Ha habido intentos fallidos de hacer un gran relato, y muchas mujeres teorizando sobre determinados aspectos, con posiciones bastante controvertidas. El movimiento feminista en nuestro país ha sido muy activista, pero no ha desarrollado teorías ni propuestas acabadas. Su pensamiento es difuso y vago, pero, sin duda, fuertemente cargado de ideología.
El movimiento feminista ha pretendido con toda claridad defender los intereses de las mujeres, y alcanzar libertad, autonomía e igualdad respecto a los hombres. Es un movimiento que reivindica derechos y pretende -esto me parece lo más novedoso en su etapa contemporánea- revolucionar las relaciones interpersonales. En este sentido ha ido mucho más allá que otros movimientos sociales, al buscar cambiar las relaciones entre hombres y mujeres en un sentido más armónico y más igualitario. Y eso, creo yo, le da al feminismo un carácter más ético que político.
¿Cuáles son los hitos históricos del feminismo occidental?
El feminismo tuvo una primera fase en la segunda mitad del siglo XIX en los países más industrializados. Surgió entre mujeres de la clase media que se plantearon alcanzar la igualdad en los códigos de derecho civil y se movilizaron por el derecho al voto, por eso se les conoce como sufragistas. Su actividad coincidió en el tiempo con el auge del socialismo, de la Segunda Internacional, que reclamaba la igualdad de salarios y el derecho al voto, y se enfrentó con las sufragistas por considerarlas pequeñoburguesas. Después del largo periodo de guerras mundiales y entreguerras, el feminismo volvió a cobrar fuerza en occidente vinculado a los movimientos contraculturales de los años 60 y aupado por grupos de izquierda radical. En España irrumpió tras la muerte de Franco y se convirtió en un movimiento muy activista, asambleario, e independiente de instituciones y de partidos políticos. La Coordinadora de Organizaciones Feministas celebró, entre 1979 y 2009, 5 encuentros de debate con nutrida asistencia, de entre 3.000 y 4.000 mujeres, a cada uno de ellos.
¿Qué reivindicaciones principales ha planteado el feminismo?
En nuestro país, después de la dictadura, el movimiento feminista se movilizó, con gran presencia en la calle, por objetivos como la "Amnistía para las olvidadas" (mujeres que permanecían en la cárcel en base a leyes franquistas que penaban el adulterio, la prostitución y el aborto), el derecho al divorcio, el libre acceso a anticonceptivos, la despenalización del aborto (hubo encierros de mujeres en todas las Audiencias territoriales), y por una ley contra la violencia de género. También, en el ámbito laboral, ha peleado por la igualdad de oportunidades en el acceso al empleo y la equiparación en las retribuciones salariales, y ha denunciado "la doble jornada" de trabajo, retribuido y doméstico, que han tenido que soportar las mujeres. Además ha reclamado la coeducación, y el derecho a disfrutar el placer sexual.
¿Por qué razones el movimiento feminista ha sido algo exclusivo de mujeres?
Esa fue una opción deliberada. En el momento en que nació no podía ser de otra forma, porque la mujer estaba en un segundo plano y tenía poca confianza en su capacidad de acción y presencia pública. Era precisa la visibilidad de la mujer. La opción fue acertada. Pero, vista con ojos de hoy, se aprecia que generó hostilidad primero, y después una continuada inhibición masculina. Muchos varones minusvaloran las reivindicaciones femeninas y están acostumbrados a inhibirse ante ellas.
Una cuestión polémica, dentro del feminismo, ha sido la de la identidad de la mujer.
Existía la necesidad de crear una subjetividad femenina, y las mujeres, al reunirnos en asambleas y grupos de autoconciencia fuimos creando conciencia de nuestra identidad. Llegamos a sentir el orgullo de ser mujeres y dejamos de ser el "segundo sexo", como diría Simone de Beauvoir. Pero, al querer definir qué significa ser mujer, aparecieron los problemas y el movimiento se dividió. Eso fue a cuenta de los estereotipos femeninos (ser más comunicativas, más pacíficas, más cercana a la naturaleza, más intuitivas, menos racionales) por contraposición total y enfrentada a los estereotipos masculinos. De ahí surgió una polémica en torno a los valores humanos: ¿Se podía defender esas diferencias como algo esencial o eran sólo rasgos culturales? Es entonces cuando surgió la división entre el feminismo de la diversidad y el de la diferencia.
Ante la sexualidad ha habido también posiciones divergentes.
El debate feminista ha puesto de relieve la diferencia entre sexualidad y genitalidad. La mujer descubrió su propio cuerpo y su capacidad de sentir placer. Hubo, en ese proceso, quienes dieron más importancia a la parte física y mecánica, que a la parte simbólica del placer sexual. Y quienes afirmaron que las mujeres se excitaban mejor sin que hubiera penetración vaginal. Y así llegaron a asegurar que era más feministas aquellas mujeres que no realizaban el coito. Apareció así una sexualidad normativa, una tendencia a establecer normas por encima de los deseos y opiniones de las mujeres. Un feminismo radical proveniente de Norteamérica y de los países escandinavos consideraba que la raíz de la opresión de las mujeres estaba en la opresión de su sexualidad. Aseguraban que los hombres explotaban la sexualidad de la mujer, y que la sexualidad masculina era agresiva, violenta y genital. Algunos grupos, en los Estados Unidos, se manifestaron radicalmente contrarios a la pornografía y alcanzaron un tinte puritano que coincidió en el tiempo con las políticas ultraconservadoras del presidente Reagan. Hoy existe un amplio acuerdo en que cualquier relación sexual libremente consentida entre personas es liberadora. Pero suele suceder a menudo en la vida de los grupos humanos que aparezca una "vanguardia" con la pretensión de dar certificados acerca de "quién es de verdad" tal o cual cosa, feminista o lo que sea.
¿Cuál es hoy la situación del feminismo?
Creo que no existe hoy un movimiento social feminista activista y reivindicativo como el de años atrás. Sigue habiendo mucho debate, investigación y encuentros. Pero, sobre todo, hay multitud de grupos organizados de mujeres. Los Institutos de la Mujer, estatal y autonómicos, y otras instituciones han absorbido muchas reivindicaciones. Y los movimientos asociativos han perdido su carácter transgresor; quieren cambiar algunas cosas, pero no pretenden cambiar radicalmente las relaciones y modos de vida de las personas. Entre tanto, se sigue atendiendo a la desigualdad entre hombres y mujeres, pero se tiene poco en cuenta las desigualdades entre mujeres dentro de nuestra sociedad; no se debe legislar igual para todas, volviendo la espalda, por ejemplo, a mujeres en paro, inmigrantes o prostitutas. Hay poco esfuerzo por implicar a los hombres en estas tareas de equidad.
¿Qué opinión tiene acerca de la ley sobre violencia de género?
Era necesaria una ley específica que contemplara de manera específica la violencia de los hombres contra las mujeres, pues se trata de un problema social grave y concreto. Otras formas de violencia contra las personas ya están contempladas en el código penal. La ley tiene una pretensión integral de prevenir y educar, y también de rehabilitar al agresor. Pero creo que concede demasiado peso a los aspectos penales, y se penalizan tanto delitos como faltas. También me parece excesiva la obligación de presentar denuncias para acceder a determinadas ayudas de vivienda o prestaciones económicas, porque existen mujeres que no quieren denunciar, bien porque tienen miedo, o porque no desean que su pareja vaya a la cárcel, o porque son inmigrantes que, denunciando, ponen en riesgo su permiso de residencia en nuestro país. Tampoco me parece satisfactorio el tratamiento que da la ley al acceso a la custodia compartida de los hijos.
Por: Javier Pagola
Fuente: Géneroconclase
Palabras como feminismo o feminista, ¿qué connotación social arrastran?
Evocan, sin duda, muchas cosas buenas. Pero también es cierto que esas palabras tienen una carga peyorativa difícil de desterrar. Es bastante frecuente que algunas personas digan: "Sí, estoy de acuerdo contigo, pero yo no soy feminista". Eso responde a una connotación negativa que viene ya del siglo XIX cuando algunas mujeres se decidieron a intervenir, de manera pública, en la vida política y social. Se ha dado en considerar también al feminismo como una especie de revancha. A ello responden esas expresiones tan repetidas como "vosotras queréis dar la vuelta a la tortilla" o "pretendéis que los hombres dejen de mandar y que manden las mujeres". O también esos lugares comunes como decir: "las feministas son todas lesbianas", frase que alude a la dificultad social para aceptar la homosexualidad entre mujeres. Creo yo que, en un movimiento pendular, todo eso se ha ido olvidando y ser feminista se ha convertido en algo políticamente correcto.
Usted, como fundadora, militante y analista ¿Cómo ve al feminismo?
Me parece que hay que diferenciar a los movimientos sociales de la teoría feminista. No hay una sola teoría feminista, sino muchas. Ha habido intentos fallidos de hacer un gran relato, y muchas mujeres teorizando sobre determinados aspectos, con posiciones bastante controvertidas. El movimiento feminista en nuestro país ha sido muy activista, pero no ha desarrollado teorías ni propuestas acabadas. Su pensamiento es difuso y vago, pero, sin duda, fuertemente cargado de ideología.
El movimiento feminista ha pretendido con toda claridad defender los intereses de las mujeres, y alcanzar libertad, autonomía e igualdad respecto a los hombres. Es un movimiento que reivindica derechos y pretende -esto me parece lo más novedoso en su etapa contemporánea- revolucionar las relaciones interpersonales. En este sentido ha ido mucho más allá que otros movimientos sociales, al buscar cambiar las relaciones entre hombres y mujeres en un sentido más armónico y más igualitario. Y eso, creo yo, le da al feminismo un carácter más ético que político.
¿Cuáles son los hitos históricos del feminismo occidental?
El feminismo tuvo una primera fase en la segunda mitad del siglo XIX en los países más industrializados. Surgió entre mujeres de la clase media que se plantearon alcanzar la igualdad en los códigos de derecho civil y se movilizaron por el derecho al voto, por eso se les conoce como sufragistas. Su actividad coincidió en el tiempo con el auge del socialismo, de la Segunda Internacional, que reclamaba la igualdad de salarios y el derecho al voto, y se enfrentó con las sufragistas por considerarlas pequeñoburguesas. Después del largo periodo de guerras mundiales y entreguerras, el feminismo volvió a cobrar fuerza en occidente vinculado a los movimientos contraculturales de los años 60 y aupado por grupos de izquierda radical. En España irrumpió tras la muerte de Franco y se convirtió en un movimiento muy activista, asambleario, e independiente de instituciones y de partidos políticos. La Coordinadora de Organizaciones Feministas celebró, entre 1979 y 2009, 5 encuentros de debate con nutrida asistencia, de entre 3.000 y 4.000 mujeres, a cada uno de ellos.
¿Qué reivindicaciones principales ha planteado el feminismo?
En nuestro país, después de la dictadura, el movimiento feminista se movilizó, con gran presencia en la calle, por objetivos como la "Amnistía para las olvidadas" (mujeres que permanecían en la cárcel en base a leyes franquistas que penaban el adulterio, la prostitución y el aborto), el derecho al divorcio, el libre acceso a anticonceptivos, la despenalización del aborto (hubo encierros de mujeres en todas las Audiencias territoriales), y por una ley contra la violencia de género. También, en el ámbito laboral, ha peleado por la igualdad de oportunidades en el acceso al empleo y la equiparación en las retribuciones salariales, y ha denunciado "la doble jornada" de trabajo, retribuido y doméstico, que han tenido que soportar las mujeres. Además ha reclamado la coeducación, y el derecho a disfrutar el placer sexual.
¿Por qué razones el movimiento feminista ha sido algo exclusivo de mujeres?
Esa fue una opción deliberada. En el momento en que nació no podía ser de otra forma, porque la mujer estaba en un segundo plano y tenía poca confianza en su capacidad de acción y presencia pública. Era precisa la visibilidad de la mujer. La opción fue acertada. Pero, vista con ojos de hoy, se aprecia que generó hostilidad primero, y después una continuada inhibición masculina. Muchos varones minusvaloran las reivindicaciones femeninas y están acostumbrados a inhibirse ante ellas.
Una cuestión polémica, dentro del feminismo, ha sido la de la identidad de la mujer.
Existía la necesidad de crear una subjetividad femenina, y las mujeres, al reunirnos en asambleas y grupos de autoconciencia fuimos creando conciencia de nuestra identidad. Llegamos a sentir el orgullo de ser mujeres y dejamos de ser el "segundo sexo", como diría Simone de Beauvoir. Pero, al querer definir qué significa ser mujer, aparecieron los problemas y el movimiento se dividió. Eso fue a cuenta de los estereotipos femeninos (ser más comunicativas, más pacíficas, más cercana a la naturaleza, más intuitivas, menos racionales) por contraposición total y enfrentada a los estereotipos masculinos. De ahí surgió una polémica en torno a los valores humanos: ¿Se podía defender esas diferencias como algo esencial o eran sólo rasgos culturales? Es entonces cuando surgió la división entre el feminismo de la diversidad y el de la diferencia.
Ante la sexualidad ha habido también posiciones divergentes.
El debate feminista ha puesto de relieve la diferencia entre sexualidad y genitalidad. La mujer descubrió su propio cuerpo y su capacidad de sentir placer. Hubo, en ese proceso, quienes dieron más importancia a la parte física y mecánica, que a la parte simbólica del placer sexual. Y quienes afirmaron que las mujeres se excitaban mejor sin que hubiera penetración vaginal. Y así llegaron a asegurar que era más feministas aquellas mujeres que no realizaban el coito. Apareció así una sexualidad normativa, una tendencia a establecer normas por encima de los deseos y opiniones de las mujeres. Un feminismo radical proveniente de Norteamérica y de los países escandinavos consideraba que la raíz de la opresión de las mujeres estaba en la opresión de su sexualidad. Aseguraban que los hombres explotaban la sexualidad de la mujer, y que la sexualidad masculina era agresiva, violenta y genital. Algunos grupos, en los Estados Unidos, se manifestaron radicalmente contrarios a la pornografía y alcanzaron un tinte puritano que coincidió en el tiempo con las políticas ultraconservadoras del presidente Reagan. Hoy existe un amplio acuerdo en que cualquier relación sexual libremente consentida entre personas es liberadora. Pero suele suceder a menudo en la vida de los grupos humanos que aparezca una "vanguardia" con la pretensión de dar certificados acerca de "quién es de verdad" tal o cual cosa, feminista o lo que sea.
¿Cuál es hoy la situación del feminismo?
Creo que no existe hoy un movimiento social feminista activista y reivindicativo como el de años atrás. Sigue habiendo mucho debate, investigación y encuentros. Pero, sobre todo, hay multitud de grupos organizados de mujeres. Los Institutos de la Mujer, estatal y autonómicos, y otras instituciones han absorbido muchas reivindicaciones. Y los movimientos asociativos han perdido su carácter transgresor; quieren cambiar algunas cosas, pero no pretenden cambiar radicalmente las relaciones y modos de vida de las personas. Entre tanto, se sigue atendiendo a la desigualdad entre hombres y mujeres, pero se tiene poco en cuenta las desigualdades entre mujeres dentro de nuestra sociedad; no se debe legislar igual para todas, volviendo la espalda, por ejemplo, a mujeres en paro, inmigrantes o prostitutas. Hay poco esfuerzo por implicar a los hombres en estas tareas de equidad.
¿Qué opinión tiene acerca de la ley sobre violencia de género?
Era necesaria una ley específica que contemplara de manera específica la violencia de los hombres contra las mujeres, pues se trata de un problema social grave y concreto. Otras formas de violencia contra las personas ya están contempladas en el código penal. La ley tiene una pretensión integral de prevenir y educar, y también de rehabilitar al agresor. Pero creo que concede demasiado peso a los aspectos penales, y se penalizan tanto delitos como faltas. También me parece excesiva la obligación de presentar denuncias para acceder a determinadas ayudas de vivienda o prestaciones económicas, porque existen mujeres que no quieren denunciar, bien porque tienen miedo, o porque no desean que su pareja vaya a la cárcel, o porque son inmigrantes que, denunciando, ponen en riesgo su permiso de residencia en nuestro país. Tampoco me parece satisfactorio el tratamiento que da la ley al acceso a la custodia compartida de los hijos.
Por: Javier Pagola
Fuente: Géneroconclase
lunes, 15 de febrero de 2010
La “Ley de protección animal” es una tracalería para proteger el negocio de la violencia contra los animales
En diciembre de 2009, la Asamblea Nacional aprobó la “Ley para la Protección de la Fauna Doméstica, Libre y en Cautiverio”, un adefesio tramposo cuyo único fin es proteger a los empresarios que se lucran con espectáculos basados en la violencia contra los animales, tales como las corridas de toros, toros coleados, peleas de animales, circos con animales, y otros.
Para lograr este despropósito, la Asamblea Nacional violó sus propios procedimientos, al desechar el proyecto de ley aprobado en primera discusión en el año 2007, que estaba claramente orientado hacia la protección animal, si bien contenía errores de técnica legislativa; aprobando en segunda discusión un texto completamente distinto. La ley que ha sido sancionada y que el presidente Chávez ha firmado para su aplicación, es un texto espurio, que no fue sometido a las dos discusiones previstas, sino que fue introducido de contrabando en la segunda discusión del proyecto aprobado en 2007.
Entre otras incomprensibles contradicciones del texto legal, se plantea que los circos deben contar con jaulas que permitan a los animales “moverse con libertad”. El primer artículo de la ley establece como su objeto la protección de los animales domésticos, pero luego se faculta a las autoridades municipales para normar la realización de espectáculos que implican la muerte y tortura contra animales con fines fútiles. En este sentido, la ley es discriminatoria, pues multa con 71 a 100 unidades tributarias al ciudadano particular que incurra en “el maltrato de animales que les cause la muerte”, pero al mismo tiempo permite que empresarios realicen este mismo acto, pero como espectáculo con fines de lucro, lo cual en sana lógica debería ser considerado más bien un agravante. En este caso, el empresario no paga ninguna multa, sino que por el contrario puede recibir subsidios estatales, como ocurre con la tauromaquia en Mérida, que es financiada por las autoridades regionales y municipales.
El proyecto aprobado en primera discusión prohibía los maltratos a los animales con fines de entretenimiento público. Ahora, en cambio, estos espectáculos son legalizados y se transfiere a las autoridades municipales la competencia de regular las corridas de toros, peleas de animales, toros coleados, y otros espectáculos violentos a través de ordenanzas. Hay que recordar que el propio presidente Chávez tuvo un papel gris luego de la aprobación del primer proyecto de ley, al declarar públicamente que estaba en contra de cualquier limitación a estas actividades, abogando fervorosamente a favor de los toros coleados.
Debemos denunciar con claridad y contundencia la actuación de la Asamblea Nacional, que ante los reclamos y las movilizaciones populares en apoyo al proyecto de ley aprobado en 2007, optó por escuchar la voz del empresariado, particularmente de las empresas cerveceras y taurinas, expresada a través de costosos remitidos de prensa. La Asamblea Nacional demostró una vez más que cumple a cabalidad el papel de protector de los intereses del capital, por encima de cualquier consideración humanística, y dejó en ridículo todos los pomposos discursos oficiales acerca de los nuevos valores socialistas. La mayoría de los diputados demostró tener mucho en común con los promotores de corridas y peleas de animales provenientes de las filas de la derecha. No es casual que en Mérida, por ejemplo, el alcalde copeyano y el gobernador del PSUV se abracen y lancen públicamente una “alianza taurina” para promover las corridas de toros (http://www.laclase.info/ecologia-y-medio-ambiente/gobernador-de-merida-invierte-mas-dineros-publicos-en-la-tauromaquia). Esos mismos abrazos entre supuestos antagonistas políticos unidos por sus intereses económicos, se han dado en la Asamblea Nacional y han quedado plasmados en la ley.
Nosotros, en cambio, consideramos que una sociedad que practica la tortura y la muerte de los animales como espectáculo es una sociedad dispuesta a tolerar las mismas aberraciones, maltratos y explotación entre seres humanos. La Asamblea Nacional demostró estar del lado de los explotadores y los mercenarios de la violencia contra los animales, y apostar por la continuidad de las tradiciones bárbaras del período colonial.
En abril de 2007, a propósito de la aprobación de la primera discusión del proyecto de ley original, nuestras organizaciones suscribieron una declaración titulada "La Ley de protección animal es una conquista del pueblo venezolano" (http://www.aporrea.org/actualidad/a33687.html), en la que planteábamos: “Los enemigos más furibundos de esta Ley (aprobada en primera discusión) son aquellos agentes económicos que obtienen lucro de la violencia en contra de los animales. En Venezuela, actividades como el coleo y las corridas de toros están asociadas al consumo de alcohol, y encuentran en las compañías licoreras a sus principales patrocinantes. Estos poderosos representantes de la economía del vicio y la violencia ejercen toda clase de presiones en favor de mantener vivo el circo romano en el siglo XXI. No es sólo en defensa de los animales que se condenan estas actividades, sino también por la dimensión social de aquellos espectáculos de masas que se centran en la violencia y la muerte. El trato que una sociedad brinda a los animales refleja los valores que la sustentan. La aprobación definitiva de esta ley es un paso más en el tránsito hacia una sociedad justa y solidaria”.
Pues bien, la conquista obtenida en la aprobación de la primera discusión de la ley de protección animal fue revertida, y por ahora han obtenido una victoria los empresarios que trafican con la violencia contra los animales, apoyados por sus socios pseudorrevolucionarios. Mientras que cada vez se hacen más estrechos los círculos sociales en los que se toleran las peleas de animales y los espectáculos sangrientos, y en la propia España cada vez se limita más la exposición y promoción de las corridas de toros, (en la ciudad de Barcelona se ha aprobado la abolición de esta práctica bárbara y anacrónica), en Venezuela las mafias empresariales y gubernamentales se dan la mano nuevamente para proteger un negocio sucio. Podrán posponer pero no evitar la futura prohibición de estas actividades brutales, herencia viva del circo romano, pues cada vez más personas se movilizan y expresan a viva voz su rechazo hacia los espectáculos centrados en el maltrato animal. Contra un pueblo consciente y movilizado, nada podrán un puñado de capitalistas y burócratas.
Por: Colectivo Libre Aquiles Nazoa, Colectivo de Montañismo y Ecologismo Tatuy, ORCA, ECOS 93.9
Carmen Soyara Quintero Calderón de Monsalve Ex Alcaldesa del Municipio Andrés Bello Táchira ¿qué ha pasado con tu caso?
Ciudadano: Contralor Municipal Táchira Vie 29 de Enero 2010
Lic.Edgar de Jesús Calles Vargas
Municipio Andrés Bello. Edo Táchira.
Su Despacho.-
Dirección de Estados y Municipios
Contraloría General de la República.
Dra. Adda Vivas.
Su Despacho.-
Defensor del Pueblo
Defensoría del Pueblo Edo Táchira.
Su Despacho.-
Poder Moral Republicano Edo Táchira.
(Defensor del Pueblo)
Su Despacho.-
Fiscal Superior del Edo Táchira
Su Despacho.-
Fiscal 23 del Edo Táchira
Dr.Jean Carlos Castillo Girón.
Su Despacho.-
Colectivos Impresos, Radio y TV de
Comunicación Alternativa del País.-
(Opinión Pública)
Sistema Nacional de Comunicación
(Opinión pública)
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación
Dirección Nacional de Medios de Comunicación
Su Despacho.-
Organizaciones Partidistas Que Apoyan, Nuestro Proceso.-
¡Por Si Se Les Ocurre Lanzarla En Este 2010!
Anoten ese Nombre y Núm. de C.I.por aquí y Por Sus Tierras.-
Deseamos manifestarles por medio de esta presente, que el día lunes 3 de Mayo 2010 se cumplirán 3 Años de nuestra desición Ciudadana y Revolucionaria ajustados a la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; basados en estudio técnico administrativo de método científico, aplicado a la Memoria y Cuenta año 2005 de la actual exalcaldesa Carmen Soraya Quintero Calderón de Monsalve CI Nº 8.081.363 de nuestro Municipio Andrés Bello Capital Cordero del Edo Táchira. A quién denunciamos ante la contraloría del Edo Táchira para que remitiera, el estudio, libros y acta del legislativo a la Contraloría General de la Republica, quienes signaron bajo el núm.3520 este caso.
El 23 de Mayo 2010, se cumplirá un primer año de haberle nombrado la Fiscalía General de la Republica oficio núm. DS 2028087/29862. Al Fiscal 23 del Edo
Táchira; Dr. Jean Carlos Castillo Girón. Despacho este al cual se le ha venido
nutriendo de diferentes documentos que hablan por si mismos con contundencias.
Por citar un ejemplo, proyectos Fides puente colgante sector el Tampacal,
alumbrado de tendido eléctrico mismo sector (mismo ente), incluida el acta de
inspección, realizada por la Contraloría Municipal, documento este, certificado
que desenmascara a la empresa Carpaco C.A y administración de la exalcaldesa
Carmen Quintero.-
Consideramos que no está demás aquí comentarles que dicha exalcaldesa, quién residía en vivienda (casa) en el sector conocido como San Rafael. Paso a ocupar posada turística (más de seis hectáreas, más de seis habitaciones) en el sector muy conocido con el nombre de Montecarmelo.- En donde incluso publicito Planes vacacionales Campamento Cordero julio 2008, paseos a caballos, excursionismo y mucho más, quien cobro 500 BF por niños; si eran llevados y retirados y 700 BF si se quedaban en su posada turística por una semana según sus, propias publicidades (que el despacho del fiscal posee).
Es bueno también comentarles que el legislativo no le aprobó la memoria y cuenta año 2006-2007 (Estando la cámara municipal a su favor) y que para esta presente fecha seguimos esperando respuestas por parte de ese cuerpo para que nos sea entrega la memoria y cuenta 2008,con acta de aprobación o desaprobación de la misma, en vista de que esta exalcaldesa manejo desde el 1 de Enero hasta el 23 de Noviembre 2008,dineros de todos nosotros los Venezolanos, fecha esta cuando enterró el proceso en estas tierras de gloriosos comuneros y resistentes aborígenes, como los Oriquenas, Los Tamucos, Taribas, etc.
Nos Preguntamos:
1) ¿Qué está pasando con el caso de esta exalcaldesa Carmen Soyara Quintero Calderón de Monsalve CINº:8.081.363? (Anoten Uds. ese nombre y núm. de
CI por allá por si se les ocurre lanzarla en este 2010 por aquí o por sus
tierras)
2) ¿Será que goza de proteccionismos políticos partidista?
3) ¿Qué sabrá ella, qué Uds ni nosotros sabemos?
4) ¿Serán muy pesados sus madrinas o padrinos, dentro del poder de la Administración pública del Estado?
5) ¿Qué habrá pasado con el Desarrollo Endógeno Para nuestro Municipio, por Cierto 500 Millones de los Viejos, entregados en un Alo Presidente, caso este que conoce
la secretaría de la Presidencia? actualmente no existe ni desarrollo, ni
endógeno.-
A pesar de la Decisiones Firmes de los Camaradas: Presidente Hugo Chávez, Fiscal General de la Republica Dra. Luisa Ortega, Ciudadano Contralor General Dr.
Clodosvaldo Russían, Poder Moral Republicano, Camaradas Iguales de la Asamblea
Nacional, etc. A pesar de las tres erres (revisión, rectificación y reimpulso)
debemos estar muy claro que aun no llega la hora de lo que ya tendría que haber muerto y nacer lo que debe nacer: “El Socialismo Científico”. Dijo una vez el Camarada Presidente “La Corrupción y Sus Mil Maneras”, le agregamos a esa cifra dos letricas en BF.
Les preguntamos y nos preguntamos ¿Será que no brillara la luz en este caso del Art.141 de nuestra hermosa Constitución? Celeridad, Eficacia, Eficiencia ¿Y el 143?
Lo que si nos quedo bien claro a los que vivimos en el Táchira e imaginamos que a todos, Uds los que se interesan realmente por estar bien informados a través de medios con vocación de información dialogica y social para construir ciudadanos, porqué no podemos entender a personas que digan y que de paso se lo crean “Que Nacieron Con Un Tal o Cual Canal o Medio de información y des-comunicación o empresas
capitalistas de “Comunicación Apartidas”. Y de paso salgan a quemar, sacar niños
a la calles, matar vilmente a menores de edad, confundir a la opinión pública,
demostrando sus ignorancias en cuanto a lo militar. Para hacernos ver a través
de planos fotográficos bien manejadas para causar impactos en la psiquis, qué
ahora nuestro presidente manda a los Efectivos de la GN a Torturar manifestantes por medio de instrumento utilizado en épocas de oscurantismos (Que ni siquiera es el de la fotografía)
De no hacerle seguimientos a nuestro inédito proceso, le comunicamos, que gracias a otra nueva acción valiente de nuestra Diputada a la Asamblea Nacional por el
Táchira, nos pudimos enterar de la caída política (que incluso debe ser legal)
de la que fue una madrina protectora de esta ex alcaldesa. Madrina esta que al
referirse a nuestro humilde colectivo de la Revolución dentro de la Revolución
de comunicación alternativa (Entre Otros, por el hecho de haber aplicado nuestra Constitución) se expresaba y se expresan otorgándonos galardones como:
escuálidos, contrarrevolucionarios, traidores, u otros galardones como Guarimberos, palabras esta también de moda por parte de algunos integrantes del FFM o una muy preferida por ella y muchos otros “puros papelitos falsos”.
Pretendiendo que debemos obedecer a ciegas a juro y porqué si, para quedar ciegos,
no entendiendo que nuestra solidaridad no es automática; más si analítica, palabras estas que jamás nos han quitado el sueño, por que las mismas no han venido de por ejemplos: Un Alì Rodríguez Araque, Un Aristóbulo Isturìz, Una Xiomara Lucena, Una María Cristina Iglesìas, Un Freddy Gutiérrez, Un Farruco Sexto, Un Jacobo Torres de León, Un Freddy Parada, Un Rafael Uzcategui, Un Orlando Rodríguez, Un Orlando Castillo, Un Joe Perrea, Una Luz Marina Blanco Villanueva, Una Julieta Blanco Villanueva, Una Flor Baute, Una Vivian Alvarado, Una Carmen Márquez, Un Argenis Figueroa, Una Grecia Rosario, Un Johnny Acosta, Una Andrea Tavares, Una Nany Solangela Jaimes, Una Marisus Blanco, Una Araira Irunù Blanco, Un Armando Fonseca, Un Francisco Cuenca, Un Miguel Carpio, Una Elizabeth Santana (entre otros) de venir de ellos si nos preocuparíamos. Pero sabemos que todo bautizado, tiene madrina y padrino.
Y si tendríamos que traer a nuestro Estado Táchira a la Serenata Guayanesa, para que nos cante la Purga y el Piojo y cuando pronuncien: “Entonces la Gata se Comió Al Padrino” Sabríamos así tanto Uds , como nosotros de quien se trata y nos referiríamos a él por la calle del medio, claro esta en otro documento.-
Sentimos los mismos temores por este caso, tan igual como lo siente el Camarada Freddy Contreras, con el de Willitón Vivas, cuándo declaro al diario Los Andes a la
periodista Elizabeth Montoya
“Que podría Pasar al Olvido”
Sintiéndonos en el mismo derecho del Camarada Freddy Contreras, le entregamos a la
misma periodista Elizabeth Montoya del mismo diario , pruebas que hablan por si solas
y jamás las publico y dudamos que para este 2010 las publique, estamos seguros que cumplirá su añito y más todo el materia e informaciones que le suministramos a esta joven periodista, honesta y dedicada a su profesión, muy respetada por cierto en nuestro Estado, “pero no se atrevió”¿Porqué? ella será la dueña de su verdad y se la llevara a su tumba.
Lastima que haya perdido toda credibilidad ante nosotros. (Respetando por supuesto el libre albedrío del pensar del Camarada Freddy y de todos Uds., principio este A1 para nuestro Colectivo)
¿Será que tendríamos que enviar la gata de la Serenata Guayanesa al Diario Los Andes para que tanto Uds como nosotros sepamos quién es el padrino?
Y en ese mismo derecho de Freddy y preocupación decimos como dijo al diario La Nación el miércoles 1 de Julio 09 cuerpo C-2 información “Que estas denuncias sirvan para frenar las actuaciones de aquellos y aquellas que a cuenta de la Revolución andan abogando en tribunales y fiscalías para buscar que queden impunes los hechos cometidos por quienes están imputados o acusados ante el sistema judicial por hechos de corrupción” “Es necesario Saber que los Mecanismos y modalidades de la corrupción son variados y sutiles”
Ratificamos de nuevo ante Uds. que no nos quedaremos de brazos cruzados (como de hecho no lo hemos hecho) ante las injusticias. Que si tendríamos que esperar 3 años más, lo haríamos y releeríamos a lo largo de ese período el excelente articulo publicado por el Prof. Hugo Moyer Agostini (jubilado de la LUZ San Cristóbal-(Venezuela), domingo 16 de Julio 2006 La Nación Chávez sin “CHAVISMO”) entre otros.
Atentamente
Colectivo Revolucio_Nando
De Comunicación Alternativa demarsf2000@yahoo.es
domingo, 14 de febrero de 2010
Chávez y Chevron: el entreguismo avanza a paso de traidores y explotadores
O se es revolucionario o se es chavista, ¡basta ya de tanta farsa!
El gobierno venezolano nos ha acostumbrado a un discurso delirante, en el que un día critica a la oligarquía y al imperialismo, y a las pocas horas llama a una alianza con la burguesía y asegura que Venezuela siempre será un proveedor disciplinado y confiable de petróleo para el imperialismo. Pero lo que no ocurre con frecuencia es que el propio presidente Chávez le dé las gracias a las transnacionales imperialistas por "confiar en Venezuela", "invertir" y "crear empleo", llamando a los capitalistas "amigos, socios, aliados", como lo haría un vulgar Lusinchi, Caldera, o CAP.
Y por si eso fuera poco, Chávez llegó al extremo de pedirle a los representantes de la transnacional Chevron que mediaran con Obama para pedirle que "rectifique" y haga una visita oficial a Venezuela. El salón donde se realizó la rueda de prensa quedó impregnado con un fuerte tufo a azufre, y es que Obama es un genocida que asesina a los pueblos de Irak y Afganistán, y que mantiene un horrible centro de torturas en Guantánamo. El hecho de que Chávez lo invite a Venezuela es un insulto para nuestro digno pueblo y una bofetada para los revolucionarios de este país.
Chávez llevó a nuevos niveles su intención de conciliar con el imperialismo y normalizar completamente sus relaciones políticas con la burguesía transnacional. Ya lo hemos visto en ocasiones anteriores llamando "hermano" al fascista Uribe, abrazando al ogro Rey de España, pidiéndole al esbirro Obama que sea su amigo y regalándole libros, o intercambiando sonrisitas con la monstruosa Hillary Clinton. De tanto hablar pa´lante y pa´trás, cuando Chávez nombra al imperialismo la gente se sonríe y no presta atención a sus peroratas. De ser un crítico del FMI y del neoliberalismo, Chávez pasó a ser un adicto a los planes de ajuste promocionados por la banca multilateral: devaluación monetaria, aumento del IVA, flexibilización laboral y congelamiento de discusiones contractuales en el sector público, liberación de los precios de los alimentos, etc. El gobierno avanza a paso de traiciones y pactos con los enemigos del pueblo.
En ese proceso a la derecha, el gesto de darle las gracias a las transnacionales por explotar el petróleo venezolano, es un paso importante. Chávez nos quiere convencer de que ahora el imperialismo es nuestro amigo, que las transnacionales no nos explotan, sino que "crean empleo", que el hecho de que el Estado venezolano proteja los capitales extranjeros se llama "seguridad jurídica", y que en definitiva los explotadores y los explotados pueden vivir felices, desarrollando el país de acuerdo con los lineamientos del "Plan Simón Bolívar"; eso sí, el gobierno "revolucionario" deja en claro, en palabra de Chávez, que las transnacionales podrán "repatriar sus capitales", osea, llevarse los miles de millones de dólares que ganen a costa de nuestros recursos naturales y el sudor de nuestros trabajadores. Chávez intenta engañar al pueblo, disfrazando de "socialismo del siglo XXI", a lo que no es sino capitalismo puro y duro.
De lo contrario, tendríamos que concluir que CAP, Lusinchi, y Luis Herrera también eran "socialistas" y "revolucionarios". Porque la burguesía, aunque se vista de rojo, burguesía se queda, y los explotados no podremos liberarnos hasta que no rompamos con este podrido sistema capitalista, que sigue plenamente vigente en Venezuela. Para ello, tenemos también que desenmascarar a los que quieren mantener las cadenas de la explotación forradas con tela roja, y hasta que le demos las gracias a las transnacionales imperialistas por explotarnos.
La Chevron es una de las cuatro mayores empresas petroleras a nivel mundial. En su currículum está el haber apoyado a los fascistas españoles durante la guerra civil, haber hecho sustanciales negocios con los nazis, financiar conflictos armados en África, una destrucción ambiental de proporciones espantosas en Ecuador, y ser el principal financista de los dos partidos políticos imperialistas en EEUU. Como vemos, nada hay que agradecer a esta compañía imperialista por el hecho de instalarse a explotar petróleo en Venezuela, más bien los revolucionarios debemos exigir que se eche a patadas a ese consorcio criminal. Dado su gran poder y su peso en la política gringa, no es casual que Chávez le haya pedido a los emisarios de la Chevron que intercedan ante Obama para que este visite la Faja del Orinoco.
Los revolucionarios sabemos que el imperialismo explota a todo el que puede, y que los burgueses son enemigos de clase de las grandes mayorías trabajadoras de nuestro país. Si Chávez considera a los de la Chevron como sus "camaradas", y a la burguesía como sus "aliados", hay que denunciarlo. Hay que desechar las ilusiones y armarse de independencia política para la lucha antiimperialista, popular, y revolucionaria. Ya Chávez definió de qué lado está: del lado de la Chevron y sus "amigos, socios, y aliados" de la burguesía transnacional. Nosotros estamos del lado del pueblo explotado. A los compañeros que puedan estar aún confundidos, les decimos con respeto pero con firmeza que no hay espacio para "chavismo revolucionario", pues el gobierno saltó a la derecha y ya ni siquiera es reformista. O se es chavista o se es revolucionario, de la misma manera que o se es socialista o se es procapitalista. Ya basta de tanto silencio cómplice y tanta traición táctica, tanto manoseo de los símbolos revolucionarios. Hay que denunciar esta farsa y reivindicar la verdadera revolución socialista.
Por: Ecos 93.9 FM/ Colectivo Libre Aquiles Nazoa
sábado, 13 de febrero de 2010
La EICP se activó este sábado en el Sector Las Cruces-Municipio Córdoba, trabajando con estudiantes bolivarianos
En la tarde de este pasado sábado se concretó en el simoncito del sector Las Cruces, vía San Jocesito, una tarde de trabajo con estudiantes de la licenciatura de Gestión Ambiental, con el propósito de consolidar aspectos tendientes a la conformación de espacios de comunicación e intercambio con la comunidad del sector.
Luego de varios meses de trabajo, de recorridos por la zona, y de avanzar sobre la interacción semana a semana con los vecinos, los problemas y las soluciones que la comunidad organizada ha planteado para las y los vecinos del sector, un grupo de estudiantes bolivarianos plantean la necesidad de consolidar espacios de comunicación a través de un periódico o de una publicación que recoja las experiencias acumuladas, las conquistas de la comunidad organizada y las voces de las y los vecinos en cuanto a la percepción que tienen de su entorno.
En la comunidad está activa una radio alternativa artesanal con la cual también se pretende hacer una alianza estratégica para potenciar los aspectos comunicacionales y motivar, a la participación mayor de jóvenes y vecinos en esa área.
La intención pues, es consolidar los aspectos comunicacionales para que se conozcan la entrega y determinación de la comunidad no solamente por los nuevos vecinos, sino también por las comunidades cercanas para difundir por ejemplo, como han hecho los vecinos para no padecer del racionamiento de agua en un momento donde la situación es
crítica en varios sectores del Estado.
A su vez, se planteó la preocupación por la presencia cada vez más marcada de asentamientos irregulares en zonas que deben ser protegidas y que a su vez ponen en jaque la seguridad de las conquistas organizativas del sector, al constatarse el hurto de tanques de depuración del acueducto construido por los propios vecinos, realizado con financiación de un proyecto que presentaron y para el cual consiguieron los recursos y pusieron el empeño para llevarlo a cabo luego que ninguna empresa se quisiera hacer cargo de la construcción del mismo, según comentaban este sábado los propios estudiantes que han visitado el acueducto en varias oportunidades.
Así las cosas, se diseño una estrategia de trabajo que amerita una organización interna del grupo para avanzar sobre el cumplimiento de los objetivos planteados y poder así construir en conjunto con la comunidad espacios de comunicación impresos o radiales, o combinados que permitan no solamente conocer los logros que se aprecian en el sector, sino también estar alertas a las amenazas que se presentan con los embates contra el acueducto y otros crímenes ambientales que están siendo investigados por los estudiantes.
Luego de varias horas de trabajo e intercambio, la intensión es profundizar las alianzas estratégicas entre estudiantes, comunidad y medios de comunicación existentes o a crear para potenciar la comunicación endógena de la comunidad por medio del involucramiento de los vecinos en el empoderamiento de los espacios de comunicación.
Es de destacar a la interna de la EICP la grata incorporación de la compañera Fátima Duque, docente, que gustosamente aceptó la invitación para comenzar a incorporarse paulatinamente a las actividades de la Escuela Itinerante, que continúa abierta a los aportes de todas y todos quienes deseen profundizar el trabajo de interacción con las comunidades y el potenciamiento de sus estructuras organizacionales de cara a las estructuras de comunicación endógenas necesarias .
NATA / EICP
Nuestro insólito universo: presidente de Edelca llama a orar por solución de crisis eléctrica
Burócratas esconden su incapacidad invocando a Dios
Ayer se llevó a cabo en el auditorio de la sede de Edelca en Puerto Ordaz una plegaria a Dios por parte de trabajadores de esa empresa, quienes oraron por la recuperación del Guri y por la resolución de la crisis eléctrica en el país.
Esta actividad fue propuesta por el presidente de Edelca, Igor Gavidia, quien invitó a los trabajadores a invocar la ayuda divina para solventar la crisis que padece el sector eléctrico en el país.
En un comunicado hecho público días antes, el presidente de Edelca convocó a los trabajadores a una plegaria el día 12 de febrero, a partir de las 4 de la tarde, para que “eleven un clamor a Dios por el sector…creyendo que se cumplirá lo que el Señor ha establecido en su palabra”.
Al darse comienzo al evento, el dirigente sindical de Edelca, José Rondón, se manifestó en contra de esta actividad por considerar que no tendría ninguna repercusión en la solución de la crisis eléctrica.
Increíble pero cierto, pero a este gobierno que se autodenomina “socialista”, ante el fracaso estrepitoso de su política eléctrica, no se le ocurre otra cosa que convocar a una plegaria para resolver un problema eminentemente técnico, que se ha originado por la falta de inversión, la imprevisión, la corrupción, el burocratismo y la desidia.
Los burócratas que dirigen la empresa, tratan de ocultar su incapacidad invocando a Dios, pero sin proponer algún plan serio y realista para encontrar salidas a un problema que está afectando seriamente la vida cotidiana de los venezolanos y el funcionamiento de la economía nacional.
Realmente es para preocuparse, saber que un problema de esta magnitud está en manos de funcionarios que tienen que invocar a Dios, en lugar de trazar planes concretos para la resolución de la crisis.
Por: Laclase.info
jueves, 11 de febrero de 2010
EICP en la Escuela Bolivariana Simón Candiales del Municipio Cárdenas
Taller: La Radio como Herramienta de Participación y Liberación.
Por todas nuestras luchas socializamos saberes y conocimientos. No habrá socialismo alguno sin medios alternativos y populares; el docente como sujeto pensante, transformador y cuestionador del mundo está llamado al liberar al pueblo, democratizando la palabra, activando la participación, sumandose a la lucha, al combate y el amor con una visión colectiva y siendo un@ mas del convite... DE TU A TU, DE VIS A VIS.
De que nos puden servir los medios alternativos y los programas educativos si al final son calco y copia de la radio alienante, de la radio basura... la radio comercial.
Por todas nuestras luchas socializamos saberes y conocimientos. No habrá socialismo alguno sin medios alternativos y populares; el docente como sujeto pensante, transformador y cuestionador del mundo está llamado al liberar al pueblo, democratizando la palabra, activando la participación, sumandose a la lucha, al combate y el amor con una visión colectiva y siendo un@ mas del convite... DE TU A TU, DE VIS A VIS.
De que nos puden servir los medios alternativos y los programas educativos si al final son calco y copia de la radio alienante, de la radio basura... la radio comercial.
miércoles, 10 de febrero de 2010
Violada la Constitución y la LOPCI, a juicio los caciques yukpas del Perijá
El Estado-gobierno ha violado la Constitución y los derechos de los pueblos indígenas: A juicio en Maracaibo los caciques yukpa de la Sierra de Perijá por la jurisdicción ordinaria.
La jueza Judith Esperanza Rojas ha condenado hoy el derecho indígena en el tribunal de la Villa del Rosario, enviando a juicio en Maracaibo, a los caciques yukpa Sabino Romero Izarra y Olegario Romero Romero, y Alexander Fernández Fernández (Wayuu), bajo la jurisdicción ordinaria. Al menor de edad Irrael Romero, también acusado desde el mes pasado por el tribunal del menor.
Con esta decisión la jueza no sólo golpea al pueblo Yukpa y a todos los pueblos o naciones indígenas de la República Bolivariana de Venezuela, sino que además despoja a los propios indígenas del derecho que les fue otorgado constitucionalmente a través del artículo del Capítulo VII y 260 de la Constitución y todos los artículos de la Ley Orgánica de Pueblos Indígenas (LOPCI), el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Declaración de las Naciones Unidad sobre los Derechos de los pueblos Indígenas, y demás convenios internacionales de la OEA y ONU, de poder regirse según su propia jurisdicción.
Ayer 5 de Febrero en la mañana, las víctimas: Gloria Romero, madre de Nireña Romero, Isabel Romero, Lucía Romero, esposa de Sabino y madre de Marilyn Romero, Alejandro Romero, padre de Edicson Romero, y Antonio Romero, papá de Ebert Romero, solicitaron que el juicio fuera trasladado a la jurisdicción indígena. Como señalaron los abogados defensores de Olegario, y de Sabino y Alexander, los doctores Ricardo Colmenares y Leonel Galindo, todas las víctimas, sin excepción, pidieron que se respetara y reconociera el derecho indígena, y se aplicara la justicia indígena de acuerdo a las costumbres, los parámetros culturales y la cosmovisión del pueblo yukpa.
En el artículo 260 de la Constitución, explicó la defensa, están indicados los tres parámetros fundamentales que abre el derecho indígena a regirse según sus propias leyes y autoridades: el hecho se suscitó en tierra indígena, los implicados son miembros de la misma comunidad y regidos por normas y pautas de control social típicas del pueblo yukpa. Señaló el cacique Antonio Romero que aunque sea grave un hecho de sangre puede resolverse según su jurisdicción.
La actitud de la jueza, según declararon los abogados en la primera sesión de la audiencia que culminó alrededor de las 2:00 de la tarde, parecía receptiva a las tesis fundamentales expuestas por la defensa, entre las que se solicitó al tribunal ceder el juzgamiento de los hechos a las autoridades legítimas indígenas. Sin embargo la balanza se estancó al final del día, cuando se le dio fin a la audiencia alrededor de las 5:30 de la tarde, y la jueza se declaró a favor de la jurisdicción watia, dejando por fuera los testimonios y deseos de las comunidades yukpa a ser juzgados por sí mismos. Al salir, los abogados defensores se refirieron al desequilibrio del proceso, a un conjunto de errores jurídicos, como el del no cumplimiento de la igualdad de las partes (son siete los fiscales que demandan a los cuatro yukpa), y la limitación de su derecho de defensa, pues mientras que al Ministerio Público le fueron aceptadas todas las pruebas, a la defensa le fueron negadas tres de las cinco pruebas presentadas: Se aceptó la introducción de un informe socio-antropológico en el proceso, pero se rechazó la participación de los expertos en derecho y culturas indígenas, aspecto que hubiese podido dotar de conocimiento al juez que llevará el juicio, que no es indígena ni yukpa, y que lleva el caso (el art. 140 de la LOPCI exige y ordena que el juez debe estar dotado de elementos culturales para tomar una decisión en base al informe presentado).
Se rechazó la petición que había hecho la defensa para la reconstrucción de los hechos como un elemento que permitiría precisar el modo, tiempo y lugar de los hechos (el enfrentamiento ocurrió entre las 6:30 y 7:00 de la noche el pasado 13 de octubre del 2009, en un ambiente que ya para el pie de monte de la Sierra se considera oscuro). Tampoco tuvo lugar la petición de nulidad por el delito de agavillamiento imputado a Sabino, Alexander y Olegario, que como explicaron los abogados defensores no corresponde al caso. Sólo se aceptó de lo presentado por los abogados defensores, a los testigos que podrán declarar en el caso. La defensa ha entregado además un informe en donde se denuncian las condiciones infrahumanas y de amenazas por parte de los militares en que se encuentran los acusados en el Fuerte Macoa. Los yukpa se encuentran aislados, y sus otros familiares y amigos no tienen acceso libre a ellos, pero se ha tomado la decisión de que seguirán recluidos en este lugar.
El martes le será entregado un poder a los abogados que les permitirá apelar el caso al Tribunal Supremo de Justicia.
Tanto para Colmenares, como para Galindo, hubo sin embargo un gran avance en relación con el derecho indígena, pues en el día de hoy todos los yukpa exigieron sus derechos y solicitaron el traslado del caso a su jurisdicción especial. Hoy, en la Villa del Rosario, comentó también Galindo, hubo un solo pueblo yukpa unido, que resultó un avance del pueblo yukpa, aunque no el avance del poder judicial, que se traduce para Colmenares en un profundo retroceso en materia jurídica, en pura palabra, pues para qué se reconoce entonces esta jurisdicción en la Constitución si se va a rechazar de manera tan tajante. Todo indica, nos dice la defensa, que pareciera que se quiere imponer la máxima pena a los líderes indígenas.
Sólo están en desacuerdo con la aplicación de la justicia especial indígena los caciques/funcionarios del Ministerio Indígena que en un camión oficial hicieron acto de presencia a las tres de la tarde, entre los que se pudo distinguir el señor Jesús Salvador Terán, cacique de Neremü/funcionario
Los funcionarios del poder judicial, jueza y fiscales comandados por el oscuro abogado Víctor Valbuena, cometieron hoy, en nombre del Estado gobierno, un ensañamiento en contra de los indígenas, negándoles el ejercicio de derecho. La decisión tomada por la jueza Judith Esperanza Rojas fija un oscuro precedente para la apertura del derecho de los pueblos indígenas en Venezuela, golpeada la Constitución, ley indígena, y dejando pasar las irregularidades que este proceso jurídico viene llevando a cuestas desde sus inicios.
Por: Sociedad Homo et Natura
La jueza Judith Esperanza Rojas ha condenado hoy el derecho indígena en el tribunal de la Villa del Rosario, enviando a juicio en Maracaibo, a los caciques yukpa Sabino Romero Izarra y Olegario Romero Romero, y Alexander Fernández Fernández (Wayuu), bajo la jurisdicción ordinaria. Al menor de edad Irrael Romero, también acusado desde el mes pasado por el tribunal del menor.
Con esta decisión la jueza no sólo golpea al pueblo Yukpa y a todos los pueblos o naciones indígenas de la República Bolivariana de Venezuela, sino que además despoja a los propios indígenas del derecho que les fue otorgado constitucionalmente a través del artículo del Capítulo VII y 260 de la Constitución y todos los artículos de la Ley Orgánica de Pueblos Indígenas (LOPCI), el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Declaración de las Naciones Unidad sobre los Derechos de los pueblos Indígenas, y demás convenios internacionales de la OEA y ONU, de poder regirse según su propia jurisdicción.
Ayer 5 de Febrero en la mañana, las víctimas: Gloria Romero, madre de Nireña Romero, Isabel Romero, Lucía Romero, esposa de Sabino y madre de Marilyn Romero, Alejandro Romero, padre de Edicson Romero, y Antonio Romero, papá de Ebert Romero, solicitaron que el juicio fuera trasladado a la jurisdicción indígena. Como señalaron los abogados defensores de Olegario, y de Sabino y Alexander, los doctores Ricardo Colmenares y Leonel Galindo, todas las víctimas, sin excepción, pidieron que se respetara y reconociera el derecho indígena, y se aplicara la justicia indígena de acuerdo a las costumbres, los parámetros culturales y la cosmovisión del pueblo yukpa.
En el artículo 260 de la Constitución, explicó la defensa, están indicados los tres parámetros fundamentales que abre el derecho indígena a regirse según sus propias leyes y autoridades: el hecho se suscitó en tierra indígena, los implicados son miembros de la misma comunidad y regidos por normas y pautas de control social típicas del pueblo yukpa. Señaló el cacique Antonio Romero que aunque sea grave un hecho de sangre puede resolverse según su jurisdicción.
La actitud de la jueza, según declararon los abogados en la primera sesión de la audiencia que culminó alrededor de las 2:00 de la tarde, parecía receptiva a las tesis fundamentales expuestas por la defensa, entre las que se solicitó al tribunal ceder el juzgamiento de los hechos a las autoridades legítimas indígenas. Sin embargo la balanza se estancó al final del día, cuando se le dio fin a la audiencia alrededor de las 5:30 de la tarde, y la jueza se declaró a favor de la jurisdicción watia, dejando por fuera los testimonios y deseos de las comunidades yukpa a ser juzgados por sí mismos. Al salir, los abogados defensores se refirieron al desequilibrio del proceso, a un conjunto de errores jurídicos, como el del no cumplimiento de la igualdad de las partes (son siete los fiscales que demandan a los cuatro yukpa), y la limitación de su derecho de defensa, pues mientras que al Ministerio Público le fueron aceptadas todas las pruebas, a la defensa le fueron negadas tres de las cinco pruebas presentadas: Se aceptó la introducción de un informe socio-antropológico en el proceso, pero se rechazó la participación de los expertos en derecho y culturas indígenas, aspecto que hubiese podido dotar de conocimiento al juez que llevará el juicio, que no es indígena ni yukpa, y que lleva el caso (el art. 140 de la LOPCI exige y ordena que el juez debe estar dotado de elementos culturales para tomar una decisión en base al informe presentado).
Se rechazó la petición que había hecho la defensa para la reconstrucción de los hechos como un elemento que permitiría precisar el modo, tiempo y lugar de los hechos (el enfrentamiento ocurrió entre las 6:30 y 7:00 de la noche el pasado 13 de octubre del 2009, en un ambiente que ya para el pie de monte de la Sierra se considera oscuro). Tampoco tuvo lugar la petición de nulidad por el delito de agavillamiento imputado a Sabino, Alexander y Olegario, que como explicaron los abogados defensores no corresponde al caso. Sólo se aceptó de lo presentado por los abogados defensores, a los testigos que podrán declarar en el caso. La defensa ha entregado además un informe en donde se denuncian las condiciones infrahumanas y de amenazas por parte de los militares en que se encuentran los acusados en el Fuerte Macoa. Los yukpa se encuentran aislados, y sus otros familiares y amigos no tienen acceso libre a ellos, pero se ha tomado la decisión de que seguirán recluidos en este lugar.
El martes le será entregado un poder a los abogados que les permitirá apelar el caso al Tribunal Supremo de Justicia.
Tanto para Colmenares, como para Galindo, hubo sin embargo un gran avance en relación con el derecho indígena, pues en el día de hoy todos los yukpa exigieron sus derechos y solicitaron el traslado del caso a su jurisdicción especial. Hoy, en la Villa del Rosario, comentó también Galindo, hubo un solo pueblo yukpa unido, que resultó un avance del pueblo yukpa, aunque no el avance del poder judicial, que se traduce para Colmenares en un profundo retroceso en materia jurídica, en pura palabra, pues para qué se reconoce entonces esta jurisdicción en la Constitución si se va a rechazar de manera tan tajante. Todo indica, nos dice la defensa, que pareciera que se quiere imponer la máxima pena a los líderes indígenas.
Sólo están en desacuerdo con la aplicación de la justicia especial indígena los caciques/funcionarios del Ministerio Indígena que en un camión oficial hicieron acto de presencia a las tres de la tarde, entre los que se pudo distinguir el señor Jesús Salvador Terán, cacique de Neremü/funcionario
Los funcionarios del poder judicial, jueza y fiscales comandados por el oscuro abogado Víctor Valbuena, cometieron hoy, en nombre del Estado gobierno, un ensañamiento en contra de los indígenas, negándoles el ejercicio de derecho. La decisión tomada por la jueza Judith Esperanza Rojas fija un oscuro precedente para la apertura del derecho de los pueblos indígenas en Venezuela, golpeada la Constitución, ley indígena, y dejando pasar las irregularidades que este proceso jurídico viene llevando a cuestas desde sus inicios.
Por: Sociedad Homo et Natura
viernes, 5 de febrero de 2010
Pueblo no olvides el golpe que nos dió VENEVISION
VENEVISION: ni justo, ni balanceado. Siempre responde a intereses privados.
VENEVISION: ni libre, ni independiente; eso debe saberlo nuestra gente.
En el año 2.002 Venevisón junto a TELEVEN, RCTV, CMT entre otros "MEDIOS DE COMUNICACION" participaron activa y protagónicamente en el golpe de estado realizando contra el Pueblo Venezolano. Mintieron, engañaron, ocultaron la verdad, avalaron violaciones de DDHH, violaron la constitución de la RBV y ratificaron en la presidencia de la república a un fascista junto a todo un montón de golpistas, hicieron creer que los militares amigos del gobierno de facto estaban con el pueblo, sus periodistas distorcionaban la verdad tanto desde la calle como desde el estudio, en fin unos descarados delincuentes, mercaderes de la información.
Una vez se logra el regreso a la presidencia de Hugo Chávez poco a poco se va logrando desmontar toda la matriz mediática montada por estos "canales de información" los cuales actúan en favor de la oligarquía criolla e intereses imperiales, el pueblo fué tomando conciencia de la gran mentira... pero, pasados los años a algunos personeros del gobierno se les olvida toda la patraña orquestada por este canal propiedad del magnate Cisneros, quizás hubo un pacto entre poderosos y ambos poderes le dieron órdenes a sus peones para que salieran a avalar al canal como libre-justo-equilibrado...., quizás a dichos personeros en verdad no les duele tanto el pueblo que dicen representar y defender.
VENEVISION: ni libre, ni independiente; eso debe saberlo nuestra gente.
En el año 2.002 Venevisón junto a TELEVEN, RCTV, CMT entre otros "MEDIOS DE COMUNICACION" participaron activa y protagónicamente en el golpe de estado realizando contra el Pueblo Venezolano. Mintieron, engañaron, ocultaron la verdad, avalaron violaciones de DDHH, violaron la constitución de la RBV y ratificaron en la presidencia de la república a un fascista junto a todo un montón de golpistas, hicieron creer que los militares amigos del gobierno de facto estaban con el pueblo, sus periodistas distorcionaban la verdad tanto desde la calle como desde el estudio, en fin unos descarados delincuentes, mercaderes de la información.
Una vez se logra el regreso a la presidencia de Hugo Chávez poco a poco se va logrando desmontar toda la matriz mediática montada por estos "canales de información" los cuales actúan en favor de la oligarquía criolla e intereses imperiales, el pueblo fué tomando conciencia de la gran mentira... pero, pasados los años a algunos personeros del gobierno se les olvida toda la patraña orquestada por este canal propiedad del magnate Cisneros, quizás hubo un pacto entre poderosos y ambos poderes le dieron órdenes a sus peones para que salieran a avalar al canal como libre-justo-equilibrado...., quizás a dichos personeros en verdad no les duele tanto el pueblo que dicen representar y defender.
miércoles, 3 de febrero de 2010
martes, 2 de febrero de 2010
Haití: ¡Ayuda humanitaria sí! ¡tropas no!
¡Fuera tropas yanquis y de la ONU! ¡Ayuda directa a ROZO y otras organizaciones populares haitianas!
Mientras centenares de miles de heridos están sin atención médica y 3 millones de damnificados necesitan comida y agua, Estados Unidos sigue controlando el aeropuerto para desembarcar a 16.000 soldados dotados de poderosas armas de guerra. ¡Denunciamos la ocupación militar yanqui de Haití como un nuevo crimen de lesa humanidad! ¡En este caso es Obama el principal responsable!
180.000 muertos, 500.000 heridos, un millón sin techo, decenas de miles de amputados, más de 3 millones de seres devastados, son cifras frías y aproximadas del desastre.
Estados Unidos invadió Haití con 15 buques, incluyendo un portaaviones, aviones y helicópteros, y 16.000 soldados, que se suman a los 9.000 de la ONU (brasileños, argentinos y otros). Los yanquis controlan el aeropuerto y han impedido el aterrizaje de varios aviones con equipamiento médico. Estas tropas son una fuerza de ocupación semicolonial que, ya antes reprimió violentamente a la población y están para reprimir e impedir una explosión popular que barra con el gobierno títere de Preval y termine con las transnacionales y pequeña minoría de ricos que explotan al pueblo haitiano.
Soldados en vez de enfermeras
En Estados Unidos, el sindicato National Nurses United (Unión Nacional de Enfermeros, NNU, por sus siglas en inglés), el mayor sindicato de enfermeras y enfermeros de Estados Unidos, informó que tiene 12.000 miembros voluntarios dispuestos a viajar a Haití para ayudar. Pero el gobierno de Obama se negó a financiar el viaje, medicinas y equipos. Los 400 médicos y paramédicos cubanos que están presentes en Haití desde hace años atendió a 20 veces más pacientes que todos los norteamericanos, con un promedio de seis a siete mil pacientes diarios y varias docenas de cirugías al día…
El Wall Street Journal informó que el Hospital General de Puerto Príncipe está continuamente asediado por más de 1.000 enfermos que esperan una intervención quirúrgica. “Vigilantes armados impiden pasar con sus tanques”.
La organización estadounidense de asistencia médica Partners in Health, ha advertido que hasta 20.000 haitianos pueden morir diariamente por infecciones, que ya están apareciendo, debido a que los heridos no reciben asistencia médica. Karl Penhaut, de CNN, informó que médicos estadounidenses están molestos con los soldados en la puerta del hospital. “Dicen que nunca han tenido problemas de seguridad en el hospital pero faltan suministros médicos… se preguntan que si pueden traer helicópteros con soldados, por qué no pueden también traer con ellos instrumentales médicos”.
Autoorganización popular
Una justificación para la invasión fue, supuestamente, mantener la “seguridad”. Pero en medio del desastre, quienes más garantizan la seguridad y auxilio de los haitianos son los propios haitianos más humildes.
“Nos conmueve profundamente la extraordinaria solidaridad manifestada por la población de Puerto Príncipe que… supo responder por la autoorganización, construyendo 450 campos de refugiados que contribuyeron a salvar miles de personas prisioneras de los escombros e hizo posible la supervivencia de 1.5 millones de personas gracias al hecho que compartieron en forma comunitaria todos los recursos disponibles (alimento, agua, ropa)…” (Comunicado de Plataforma Haitiana de Desarrollo Alternativo).
Ocupación militar, saqueo imperialista y deuda externa
El saqueo impuesto por la ocupación desde hace décadas, fue el primer desastre. Se privatizaron la cementera y la productora de harina estatal, y hoy Haití ya no produce harina, ni maíz y trigo, como hacía antes, porque se abrió la importación. Se privatizó la compañía telefónica echando a 3.000 trabajadores. Hoy el cemento, el teléfono y el pan son casi inalcanzables para la mayoría popular. En cambio, sí produce textiles, zapatillas y pelotitas de golf para la exportación en empresas que no pagan impuestos y fijan los salarios más bajos del mundo.
El país vivió toda su historia pagando la deuda impuesta por los colonialistas. La actual es equivalente a lo que se robó la dinastía de los Duvalier, cuyo último vástago, Baby Doc, fue expulsado del poder en 1986 por una insurrección popular y recibió asilo en Francia junto con los 900 millones de dólares que se llevó. Según la contabilidad usuraria del Banco Mundial y del BID, Haití, pese a haber pagado centenares de millones, debe hoy 1.000 millones de dólares y sigue pagando la deuda! ¿Y los 900 millones que se llevó el dictadorzuelo al servicio de Francia y Estados Unidos? Jamás fueron devueltos. Una verdadera vergüenza.
Redoblar la solidaridad
La solidaridad concreta de parte de las organizaciones obreras, estudiantiles y populares es una urgente necesidad. Acompañada con la movilización, como se hará en Buenos Aires con una marcha de repudio este viernes a la embajada yanqui.
Llamamos a la CGT y CTA que aporten de sus fondos sindicales para enviar al pueblo de Haití. Y llamen a hacer colectas en sus sindicatos. Izquierda Socialista ha lanzado una campaña de recolección de fondos para enviar a la Red ROZO (como mostramos en estas páginas y la contratapa).
Exigimos al gobierno argentino y demás gobiernos latinoamericanos, al igual que Estados Unidos y la ONU, que retiren sus tropas de inmediato. Y manden personal voluntario para la atención sanitaria para auxiliar a los pobladores pobres. A que se anule de inmediato toda la deuda externa haitiana, como lo ha hecho Venezuela. ¡Fuera las tropas ocupantes! ¡Ayuda inmediata a las organizaciones populares haitianas! ¡Que la reconstrucción la paguen el imperialismo y las multinacionales, sin condiciones! ¡Anulación de la deuda externa de Haití! ¡Plena solidaridad y movilización en defensa de su pueblo!
Como parte de la solidaridad internacional, el Comité de Enlace de la Unidad Internacional de Trabajadores (Cuarta Internacional) y la Corriente Internacional Revolucionaria, inició una campaña de ayuda a la organización popular ROZO (Red de Organizaciones Zona Oeste), que agrupa a 25 organizaciones populares, que reclama el fin de la ocupación a Haití y que, pese a que los propios compañeros de ROZO están entre los principales afectados, están organizando desde el primer día después del sismo, campamentos de solidaridad y auxilio que agrupan a los que quedaron sin casa.
Esta es la cuenta bancaria internacional en la que vamos a hacer llegar los aportes solidarios que hemos coordinado con los compañeros de Rozo de Haití (ver páginas centrales).
Número: 200026600001515.
Banco de Reservas de la Republica Dominicana
¿“Amigos” de Haití?
Mientras la ayuda de Estados Unidos y Europa llega a Haití en cuenta gotas, se reunieron en Montreal burócratas de Estados Unidos y otros países imperialistas alojados en hoteles de 5 estrellas en una "Cumbre Mundial para la Reconstrucción de Haití". Intentaron mostrar a millones conmovidas por el desastre haitiano que están haciendo algo. No invitaron a Cuba, país que sí está haciendo algo efectivo y concreto atendiendo a decenas de miles de personas con su brigada médica.
Anunciaron supuestas ayudas para la “reconstrucción” de Haití (que los propios imperialistas destruyeron antes que el terremoto). La clave de esta supuesta “ayuda” la dio unos días antes, en el Foro de Davos, Bill Clinton, ex presidente yanqui y ahora una especie de virrey designado por la ONU en Haití. Dirigiéndose a los poderosos jefes de multinacionales, Clinton dijo que era urgente “ayudar”, y que había que hacerlo fundamentalmente por interés, porque serán muy “buenas inversiones”, teniendo en cuenta, dijo, que Haití tiene “muy buenas condiciones económicas para la inversión, como por ejemplo muy bajos impuestos para exportar”. Las otras “condiciones” que Clinton no dijo en público, es el salario más bajo del mundo, menos de 100 dólares al mes por jornadas extenuantes, sin beneficios sociales ni derechos sindicales. Inversionistas multimillonarios se aprestan a hacer buenos negocios a costa de la supuesta “reconstrucción” sostenida sobre el trabajo semiesclavo de los haitianos y una “ayuda” internacional que irá a parar a los bolsillos de burócratas y multinacionales.
“Plan Marshall” del FMI
El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, declaró que “los golpes que recibió Haití… hacen necesario un paquete de ayuda similar al Plan Marshall, que asistió a Europa tras la Segunda Guerra, y no pequeñas migajas” (Clarín, 21/01). Todo para defender los miserables 100 millones de dólares que envió aquel organismo usurero a Haití. ¡En ayuda a los bancos imperialistas vaciados gastaron 20.000 veces más! ¡Encima lo de Haití es un préstamo y no una donación… “porque así era más rápido de dar”! Una vergüenza.
Por: Miguel Lamas (Izquierda Socialista- Argentina)
mlamas@izquierdasocialista.org.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
