LaGuaruraimpresa
Comentario al escrito de la compañera Gladys Guevara
sobre justicia burguesa y recuperación de tierras.
Por Francisco Javier Sierra Corrales
Tengo serias dudas de las causas del asesinato de Sabino, en
cuanto a los autores intelectuales (Los materiales están siendo juzgado de una
forma ventajista como lo describe la compañera Gladys en su artículo in
comento). Por el prestigio y liderazgo nacional que ya había adquirido Sabino,
mi hipótesis, con base en corazonadas, es que la orden no vino del Zulia, sino
de Caracas, del alto gobierno; y por su desencarnación violenta el 3 de marzo,
dos días después que se hiciera pública la desencarnación de Hugo Chávez,
deduzco que para el 3 de marzo, o quizás antes ya se sabía del desenlace fatal
inminente del Presidente, o quizás ya se hubiese producido.
Una hipotética candidatura presidencial del Cacique Sabino
hubiese estado entre el 5%-10% de la votación nacional y quizás hubiese hecho
perder las elecciones a la burocracia, por los resultados obtenidos el
14-A-2013. Ese movimiento indigenista, encabezado por Sabino (Hipotético,
repito), hoy tuviese en el bolsillo, al menos 10 alcaldías menores en el país y
quizás una o dos alcaldías medianas o hasta una “lomito”; movimientos de
orientación indigenistas han ganado elecciones u obtenido votaciones relevantes
en grandes centros urbanos (Medellín, Cali y en México, ni hablar de Bolivia,
Ecuador, en donde los partidos mayoritarios y en poder se asumen indigenistas);
en una oportunidad cuando dije, que no había que ver el asesinato de Sabino
como algo “casero” o “localista”, para nada estaba menospreciando la lucha de
los Yukpas por recuperar sus tierras, por el contrario, más bien la estaría
“maximizando”, ya que coloco la autoría en Caracas, de carácter nacional, y no
en Maracaibo, de carácter regional o local.
La forma maniquea y de ventaja, que se está dando en el
juicio a los simples autores materiales, como lo narra Gladys, refuerza mi
hipótesis de la conspiración nacional u “orden de Caracas”, ya que habiendo
sido radicado el caso, precisamente en la ciudad de Caracas, y todavía
continúan las maniobras en contra de los sobrevivientes del Cacique Sabino
implica que la mano peluda o “mano invisible” no está en los ganaderos del
Zulia sino en el propio centro de poder; quien está más pendiente de
criminalizar al hijo de Sabino, que es víctima directa en el asesinato de su
padre, como autor de un delito de secuestro, es precisamente el
Ministerio Publico, que es el estado nacional y no la parte privada; esta
criminalización o apertura de juicio penal, al mismo tiempo, de una víctima de
un juicio por homicidio, es una forma de “enredar” el caso y sobretodo de
deslegitimar la lucha Yukpa, busca colocar el asesinato de Sabino como algo
merecido, ante los ojos del público, por lo general desinformado, “ajuste de
cuentas”, ojo por ojo, diente por diente.
CHÁVEZ NO HIZO NINGUNA DEPURACIÓN DEL ESTADO PORQUE NO
QUERÍA REVOLUCIÓN
Muchos critican a una revolución gatopardeana, cambiar todo,
para que no cambie nada; este tipo de revolución mediocre, es mucho mas
revolución o revolucionaria de lo que hizo Chávez y su entorno
(Maduro-Ramírez-Militares de Derecha), que ni siquiera cambió al funcionariado
del puntofijismo quienes no eran para nada técnicos sino que habían copado esos
cargos por carnets de partido político (AD-Copei), tanto es así que hubo una
persona, que la oligarquía lacaya tuVo que asesinarlo simulando un accidente
aéreo, por amenazaba el poder adeco-copeyano y su única oferta electoral era
“la meritocracia” que consistía en que para trabajar, no iba a pedir carnet de
partido político sino conocimiento y capacidad. Me refiero a Renny Ottolina; en
otras palabras que la sustitución del funcionariado incompetente, incapaz, corrupto
y antipatria blanqui-verde por gente nueva que no fuese de ningún partido era
un sentir nacional (El chavismo en ese momento no era partido político sino un
movimiento heterodoxo, es después con el culto a la personalidad hacia Chávez
que envejece prematuramente y se convierte en un partido cerrado y sectario,
hoy), era un sentir nacional el reemplazo no solo generacional sino de nuevas
caras de pensamientos distintos buscando la eficiencia y perfección y que la
población exigía, pero en la primera fase del proceso en gobierno a Miquilena y
al mismo Maduro le dieron por ser “sindicaleros” y miss simpatía, privó el
populismo inmediatista y el no querer agarrar el toro por los cachos (El
comodismo pequeño burgués, la complicidad, la alcahuetería), que el ser
estadista, el querer reconstruir un país de verdad y entonces salieron con
paparruchadas de que si “dignificar” al empleado público (Muchos de ellos eran
adecos y copeyanos que más bien había que meterlos presos puesto que habían
cometido delitos de lesa humanidad y otros eran meros choros) o “humanismo” y
hasta el sofisma de “revolución pacífica”; pero este comportamiento es producto
que no se quiere ni se tiene la mas mínima intención de hacer una revolución y
porque son personas desviadas y anómicas y para nada revolucionarios, que al
decir del Che Guevara, utilizan el nombre de la revolución, yo le agregaría del
socialismo y de Bolívar, para vivir de ellos y no para morir por ellos; van a
esos cargos a hacer lo mismo que hacían los adecos y los copeyanos, chulearse
al estado, aprovecharse de él y chorearlo, quien va con esa “doble intención”
no puede estar haciendo “limpieza” ni “depuración” ni andar investigando nada,
tiene que ser “cómplice”, hoy la palabrita sinónima, pero que significa lo
mismo, es “lealtad”. Chavez, aunque a las primeras de cambio (1999, 2000, 2001,
2002, 2003 y hasta el 15 de agosto del 2004), es justificable, no solo porque
él haya dicho que en esa primera fase de su gobierno fue “pendejo” sino porque
a partir del 11 de septiembre del 2001, Venezuela y el gobierno de Hugo Chávez
pasan a ser objetivo de guerra del imperialismo yanqui, y de allí el golpe y
las arremetidas violentas de la derecha del 2001 al 2004; y eso lo hace tener
justificación histórica de sus errores, mas no así a partir del 15 de agosto
del 2004, cuando derrota militar, económica y políticamente a la burguesía
imperialista y las tuvo todas consigo, en esa oportunidad tuvo todas las
condiciones que pudiera tener cualquier persona que quería hacer una transformación
profunda y que otros no tuvieron y hubiesen deseado tener, no obstante
desaprovechó esa gran oportunidad y lo hizo porque jamás tuvo la intención de
hacer una revoluciona a pesar que lo vociferaba a todo gañote y
permanentemente. Por ello nuestra supuesta revolución bolivariana no llega ni
siquiera a “gatopardeana”.
UN ESTADO Y UNA ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE
CENTRO-DERECHA
Digo lo anterior que pareciera que no tuviese nada que ver
con el tema, que estoy fuera de orden pero no es así, lo anterior es la génesis
de lo que sucede hoy tanto con el estado como con la administración de justicia
y el Ministerio Publico que ambas forman parte del estado supuestamente
bolivariano; son fallas de orígenes de este proceso revolucionario; la conducta
del Ministerio Publico en el caso Sabino quien anda más pendiente de imputarle
(Fabricarle) al hijo de Sabino, un delito cuya autoría o complicidad es dudosa
y no hacer justicia en un homicidio político por encargo, cuya existencia no
tiene dudas, con fines de enredar y deslegitimar la lucha Yukpa, es el efecto,
es lo aparente, lo que se percibe que sus causas están, en la falla de origen
de este proceso, anteriormente narrada.
La compañera Gladys Guevara cuando describe el
comportamiento de la administración de justicia penal, está describiendo un
botón de muestra más, de los muchos que hay, de su actitud cómplice y débil con
el criminal de cuello blanco, el rico y al mismo fuerte, implacable con el
pobre con el paria que demuestra su carácter de clase, la de un gobierno
de derecha, pero por los programas sociales de carácter populistas, de
caridad-baldón, como dice el Maestro Joaquín Trincado, su ubicación exacta
dentro del espectro ideológico exacto es la “Centro-Derecha”, aunque vocinglea
socialismo; aquí hay que aplicar el principio de Santiago Apóstol de España que
su verdadero nombre era Jaime y era hijo de María de Jericó y hermano menor de
Jesús de Nazareth, “Muéstrame tu Fe por Tus Obras”; “La Fe sin Obras, es Fe
Muerta”.
EL SENTIDO DEL INDIGENISMO
No quiero terminar este articulo sin decir el que hacer y a
donde ir porque él “¿En dónde estamos parado?” y el “¿Qué es lo que hay?, ya en
parte, a titulo de botón de muestra lo hemos descrito en el caso Sabino
descrito por la hermana Gladys y digo, que el indigenismo tiene vigencia y se
hace universal en la medida que: 1) Reivindique al espiritismo (El chaman es un
médium que cura por intermedio de comunicaciones espiritistas), como
contrapartida al principal sostén psicológico (Espiritual, filosófico e
ideológico) del hombre blanco Nor-Atlántico, el cristianismo-capitalismo. 2)
Volver a la Tierra, a la Naturaleza, a los orígenes del hombre, la tierra que
es de todos; nuestras ciudades y nuestros países deben sustentarse en la
producción agrícola para darle comida a todos, todos somos hijos de Dios, todos
somos hermanos, el cristiano-capitalismo deshereda al ser humano, discrimina,
hace acepción de personas, y este es un “fuerte” de nuestros hermanos indígenas
Nuestroamericanos que hay que realzar, reivindicar, aquí juega un rol
protagónico las zonas de reserva campesinas e indígenas, ya que incluye no
solamente la parte alimenticia sino curativa también (Lo esencial para la
supervivencia e indispensable en una guerra de largo alcance en contra del
imperialismo Otánico) y 3) La Hermanación o fraternización”; el espiritismo
anula al cristianismo, principal sostén mental de la cultura del hombre blanco
nor-atlántico que es de explotación del hombre por hombre (Recuérdese el
11-S-2001 cuando Bush como Emperador Yanqui le declaró la guerra al mundo, no
invoco “la libre empresa” sino a su Dios, el Dios Cristiano), lo geocéntrico le
quiebra el espinazo a la producción económica capitalista, derivativa del
cristianismo al igual que los sistemas de explotación anteriores (El esclavismo
y el feudalismo), y estos dos elementos crean un nuevo tipo de cultura, una
cultura solidaria y de fraternidad que desmantela y destruye, al mismo tiempo,
la idolatría al “Dios Dólar” que es todo un sistema cultural que incluye hasta
la forma de vestir, comer, divertirse, pensar, etc.
Sólo un indigenismo sustentado, fundamentalmente en estos
tres elementos, arriba reseñados (Existen decenas de aspectos más, pero estos
tres serian básicos, elementales), sería una alternativa válida y con
posibilidad de éxito frente a la globalización neoliberal del imperialismo
yanqui cuyo brazo armado es la banda terrorista OTAN (Organización del Tratado
del Atlántico Norte), termino hoy impreciso ya que actúa en todo el globo y no
solo en la zona norte del Atlántico, esta tendencia indigenista, sería mucho
más eficaz y efectivas en el combate al capitalismo salvaje que las socialdemocracias
tardías de Venezuela, Brasil Argentina y Uruguay o el denominado “progresismo”
o “centro” político, este centrismo es “un paseo” para los yanquis.