Según reseñó una nota de prensa del CIM, "los intelectuales discutieron temas como la definición del socialismo del siglo XXI, el partido político revolucionario, el papel del Estado en la transición político económica, la construcción del poder popular, los mecanismos de profundización de la participación y el papel de los medios de comunicación".
"Entre los académicos que participaron en esta jornada figuran: Vladimir Acosta, Luis Damiani, Luis Acuña, Iraida Vargas, Emir Sader, Luis Britto García, Santiago Arconada, Rigoberto Lanz, Miguel Ángel Pérez, Carmen Bohórquez, Víctor Álvarez, Eleazar Díaz Rangel, Luis Bonilla Molina, Roberto Hernández Montoya, Roland Denis, Fausto Fernández, Daniel Hernández, Filinto Durán y Mario Sanoja".
"También participaron Javier Biardeau, Juan Carlos Monedero, José Luis Pacheco, Arístides Medina Rubio, Aram Aharoniam, Miguel A. Contreras, Eva Golinger, Gonzalo Gómez, Vladimir Lazo, Roberto López, Rubén Reinoso, Nieves Tamaroni, Rubén Alayón Montserrat, Marta Harnecker, Elio Sayago, José Carlos Carcione, Michael Lebowitz, Rafael Gustavo González y Paulino Núñez, entre otros".
La misma nota apunta hubo intensos debates en el evento, y que el documento final suscrito por los participantes alude a la necesidad de "una dirección colectiva, que articule efectivamente con los movimientos sociales de base, derrote el mal del clientelismo partidista y funde las bases de un verdadero partido revolucionario que reconozca la libertad de crítica y profundice la democracia dentro del partido". Se señaló que "a pesar del discurso anticapitalista y socialista se estaba dando en la práctica un fortalecimiento de las relaciones de producción capitalistas"
Bajo una fuerte influencia gramsciana, el documento suscrito por los intelectuales llama a "impulsar una nueva hegemonía ideologica", para dar al traste con la ideología capitalista, y criticaron que los medios de comunicación estatales no han aportado a esta tarea.
Luego de concluidas las jornadas, Juan Carlos Monedero, uno de los participantes, se extendió en declaraciones a los medios sobre las preocupaciones que algunas de los intelectuales tienen sobre el carácter del liderazgo del presidente Chávez, como uno dotado de virtudes pero también de peligros, al haber sido sobredimensionado (Monedero utilizó el término "hiperliderazgo").
Ni con el pétalo de una rosa
Estas críticas, realizadas desde un manifiesto apoyo al gobierno venezolano, desataron ataques furibundos por parte este. El semanario "Debate Socialista", un encartado que el Estado distribuye a través de varios diarios de circulación nacional. Dicha publicación acusó a los intelectuales de hacer el juego a la contrarrevolución, y de representar una desviación "pequeño burguesa".
El canciller Nicolás Maduro, por su parte reclamó a los intelectuales que participaron en el foro del CIM que debían "ponerse en sintonía con la agenda del Psuv", en vez de "hablar paja".
"Hay suficientes temas para dedicarse a trabajar y no a hablar paja, porque hay quienes prefieren ponerse a elucubrar mientras otros nos dedicamos a construir (...) En Venezuela hay libertad de debate, pero también hay retos muy importantes que quienes se llaman intelectuales de izquierda debieran comprender y ayudar al pueblo a entender... (hay) retos muy importantes como para que un grupo de compañeros que se llaman intelectuales de izquierda trabajen en función de servir con sus opiniones al montaje de un cuadro para dañar el liderazgo del Presidente", dijo el canciller.
El propio presidente Chávez arremetió en el programa Aló Presidente del 14 de junio contra los intelectuales que le dispensan un apoyo crítico.
El presidente comenzó su intervención sobre el tema mostrándose abierto a la crítica: "Yo soy amante de la crítica... crítica, rectificación, no podemos cerrar los ojos ante las cosas malas, no, todo lo contrario, eso sería una actitud contrarrevolucionaria... Algunos sectores reclaman que en el PSUV no hay crítica, no hay autocrítica. Aunque no es el partido perfecto, yo difiero de esa opinión. Hay muchas formas para hacer la autocrítica, y muchos espacios, y hay que hacerlo desde las bases..."
"Debe haber cada día más crítica. Ah, que no estemos usando los medios de comunicación todos los días para la autocrítica, eso es otra cosa, y sobre todo en un clima como el venezolano, donde un conjunto de medios de comunicación toman con pinzas cualquier cosa que uno diga para tratar de generar distorsiones y convertir la crítica en algo destructivo".
Seguidamente pasó a la ofensiva, cuestionando que los reunidos hayan sido realmente chavistas: "¿Qué es un intelectual? ¿El pueblo no es intelectual? ¿Los intelectuales son una casta, son seres superiores que tienen la varita mágica? No, no, no, no. Hay algunos que se lo creen: "intelectual". Y se reunen a deliberar y creen tener la fórmula del bien y del mal, ¡algunos asumen posiciones de jueces infalibles!"
"(Lee un título del diario Últimas Noticias) "Los intelectuales chavistas discuten"... debo decirte que no están todos los que son ni son todos los que están. Hay más de uno que dice ser chavista y en el fondo es antichavista, ¿ven? Es la verdad. Vamos a hablar claro, pues, ya que se usa el término que tiene que ver conmigo, pero que me trasciende. Ahí hay un grupo de personas, algunos los conozco... pero yo sé que hay algunos ahí que son contrarios a este planteamiento, y a veces no se atreven a decirlo, sino que andan por ahí camuflados, y hablan y escriben".
"Yo estudié bastante de liderazgo, eso no es sólo filosófico ni teórico... yo estudié la ciencia del liderazgo, yo creo que es una ciencia, es un conjunto de elementos que tienen un fundamento científico... yo hice experimentos, donde yo era mi propio experimento, y un grupo de hombres... Aquellos que dicen que al proceso venezolano hoy le hace daño lo que ellos llaman el hiperliderazgo mío, bueno, yo les respeto esa opinión... pero es para discutirlo, vengan a discutir con el pueblo, sálganse de unos salones por allá, y vengan aquí a La Fría, váyanse por los llanos, váyanse por los barrios de Caracas, ¿dónde está mi hiperliderazgo? Según ellos, porque hiper significa algo que está sobredimensionado... entonces yo debería bajar mi liderazgo, ¡Ah, eso es lo que quiere el enemigo! Yo debería desaparecer. Para mí en lo personal podría ser mejor, perderme, agarrar vacaciones... ¿Bajar el liderazgo dónde? Que me digan, que le digan al pueblo".
"Yo creo que yo estoy haciendo el papel que me corresponde, y más bien creo que en algunos temas yo debería meterme más... Yo creo que en algunos temas mi liderazgo está por debajo de donde debería estar, eso sí lo creo. Son temas para el debate y la crítica. Pero también digo, hay muchos que se dicen chavistas y en verdad no lo son, y eso hay que tenerlo claro", finalizó el presidente.
Por: Laclase.info
